【紧急状态】国州议会停摆　政治意图太明显

目前颁布的紧急状态，可能会持续到8月1日，在这段期间，国家元首可在紧急状态下颁布法令，征用私人医院资产和人力资源，以分担政府医院的重担，协助对抗新冠肺炎疫情。

不过，雪兰莪州行政议员拿督邓章钦则认为，依据过去这几个星期的发展，他并不认为政府有很好的理由透过国家元首，终止国州议会的操作。

邓章钦指出，紧急法令可以征用资源，在短时间内有需要，然而把国州议会一概取消，政治意图过于明显。

他说，如果是征用民间资源可以让国会召开，正式通过一个法令在抗疫期间征用，紧急状态也就可以取消。

邓章钦作客斯里史丹福学院、大同韩新学院和东方日报联合主办的线上专题讲座“紧急状态，解决政治与疫情的妙药？”时，这样指出。

他说，颁布紧急状态之后，国家元可以颁布各个不同的紧急法令。

“国家元首就能够立法，颁布其他的法令，在疫情上，可以暂时征用私人财产。在疫情上，就是针对医疗设施。我们的国家医药制度已经濒临崩溃，按照现有的法律，不能强迫私人医院或机构借用床位。”

邓章钦说，在特殊状况下，必须立这个法律，因此他认为，这个紧急法令是有必要，暂时征用民间资源。

他说，当中具有争议性的，就是冻结国会和13个州的州议会的操作。

“行政权在联邦政府来说，权力还是一样，在执行任务，在这段期间是合法的，而州务大臣和行政议会，还是照常运作。”

邓章钦也是前职业律师，他指出，在紧急状态期间，有关国州议会条文是“假定”被删除。

他举例，若有国会议员逝世，在60天内不能补选，国会5年期限也无法生效，而砂拉越州选即将到期，有关选举的条文也没有效，直到紧急状态被取消为止。

他说，在朝也有人认为，不应该终止国会开会。

他认为，紧急法令征用民间财产应付疫情情有可原，因为现在已经失控，因此可以接受。“国会终止则争议性很大。宪法也有提到，国会有权力取消紧急状态。联邦宪法第150条有一个精神，紧急状态之下国会是可以运作的。”

他说，国州议会监督政府是恰当的做法，因此，不需要终止国会和州议会的运作，辩论并不会影响政府在控制疫情中，应采取必要的行动。

延伸阅读：

下猛药政治降温　紧急状态有争议

象征意义　部长减薪作用不大

各政府部门缺乏协调　决策不够果断