房怡谅：谁要负法律责任？

日前一华裔男子在车流汹涌的吉隆坡商业区“双重停车”，留下电话号码后就离开用餐，不料随后接到电话指其轿车被撞，而肇事的车主指称该男子双重停车属违法，因此就算撞到也不会作任何赔偿。

该华男随后于社交媒体发布视频，原本是要求网民对此评理和声讨肇事的车主，结果该视频引来3000馀人的留言，但让人意外的是大部份网民几乎一面倒支持后者的说辞，纷纷指责华男双重停车有错在先，都认同后者不用赔偿的言论，逼得华男另外再拍视频道歉。

从网民的反应当中，可了解到吉隆坡双重停车的问题已造成许多人的困扰，而吉隆坡停车位不足的现象数十年来无法妥善解决，更为市民长期垢病，但回到双重停车的争议，肇事车主的说辞是否正确？双重停车有错在先，所以撞到真的不用赔？以后遇到这样的情况是否可以敢敢撞下去？

从法律的观点来看，双重停车的确是违法，但是它所触犯到的法律只是“违规停车”而已，地方执法单位可据此开出罚单给违停的车主，这是违停所应受到的处分；另一方面，撞到他人轿车的肇事者，就算其撞到的是违规停车或双重停车等违停车辆，并不代表肇事者可免除法律责任，即肇事者亦同样须作赔偿。

简单讲，今天就算你撞到双重停车的轿车，就算是对方车辆违停挡路在先，你撞到违停车一样是错，上到法庭，你还是必须要作出赔偿，因为违停虽然也属于犯法，但是它在法律上所应受到的处分是罚款，而不是被其他车辆撞。

更具体来说，根据《1987年陆路交通法令》第43（1）条文鲁莽驾驶将被罚款4千至1万令吉，或监禁不超过12个月；而对付双重停车的同样法令第48（1）条文阻碍交通可被罚款1000令至5000令吉，或最高监禁12个月。即然法律都有个别条文对付撞车违停，就留给法律来解决问题，而不是一撞了之。

这里可使用其他例子作说明会更容易理解。例如说，少年无照驾驶也属违法，如果今天有一个无照少年骑摩哆上路被撞到，这并不会因为撞到一个无照驾使者或一个违法的人，而代表撞人的行为就是无罪，我们在情理上虽然可能会觉得是该少年活该，唯在法律上法官自会惩罚他，但撞到一个无照少年同样亦触法，也要负上应有的法律责任。

即是说，在情在理我们都对双重停车痛恨欲绝，唯这必须从法律或执法的层次去解决这问题，而不是动用私刑一撞了之，如果我们的交通执法可以像新加坡或香港那般有效率，以及有完善的交通规划和公共交通，相信解决双重停车的问题指日可待。