希联和国阵的分别

无可否认，在308和505两届选举后，无论是在虚拟的网络世界到咖啡店，支持在野党的声音确实少了，反观质疑的声音却多了。先不论希望联盟能否凭著传统马来政党的政治洗牌而入主布城，但是如今民间对朝野政党的合作与施政存有异议，确实一改过去505前华裔主流圈子普遍盲目支持在野党的风气，这对民主进程而言是一大进步。

然而，要创造成熟的民主社会，民间对朝野政党的监督舆论无疑是不可少的工具。但是，在一个国家制度几乎崩坏的国度，鼓吹投废票以达到教训在野党的目的，对极需进行制度改革的我国而言是不健康的政治行动。在目前众多鼓吹投废票的舆论当中，不难发现许多人已经在不知不觉中无限放大在野党的缺点，而逐渐淡忘了当下本该关注如一马公司弊案、26亿政治献金丑闻等，首要的公共议题。

当然，本人此言并非指民联/希联在执政的槟雪两州是个十全十美的政府，但是凭心而论希联政府与国阵政府过往的执政模式确实截然不同。

希联相互制衡

民联/希联在过去的两届选举中，分别拿下槟城和雪兰莪政权。同时，希联从政权组成到合作模式，也非如国阵在其他执政州般由巫统的政治力量所支配，形成巫统一党独大的局面。

在槟州，公正党、行动党与诚信党虽以盟友身份共同执政，但在槟州交通大蓝图计划填海课题上，公正党与行动的立场并非一致。当时，基于捍卫公共利益的立法精神，公正党5名后座议员在巫统议员提呈的反填海动议上投下弃权票，该动议最终在10票支持，23票反对和5票弃权的情况下被驳回。

然而，这也使填海课题更受关注。这项课题也导致两党过往的友好关系一度紧张，需要出动中央领袖介入才得以缓解。反观这样的情况不曾在国阵政府发生，显然这就是希联互相制衡的证明。

落实地方选举是民联/希联的其中一项竞选宣言，但在法律约束及国家机关的阻扰下，希联迟至今日仍无法在执政州落实地方选举。虽此说辞备受争议，但在种种限制情况下仍可接受。虽然许多人质疑民联/希联是否有意把“第三票”还予人民，但是地方选举只是制度改革的其中重要一环。

修复崩坏体制

在无法落实地方选举的情况下，民联/希联政府确实只能退而求次的落实议会制度改革。以雪州为例，民联自308在雪州组成政府后，便在州议会设立了能力及公信力特别委员会（SELCAT），以恢复议会制度对行政单位（政府）该有的监督与问责。

同时，雪州议会也在2010年州议会通过了《资讯自由法》，让民众可阅览涵盖州政府旗下的地方政府、官联公司及政府机构的资讯。在2015年雪州议会的朝野议员，也针对达鲁益善（DIEG）公司的成立向州务大臣阿兹敏提出质疑，而州务大臣也豪不避嫌的公然回答了朝野议员的疑问。

倘若把焦点转向国会，便可得知国阵政府是如何利用执政的优势，把一马公司丑闻列为官方机密法令，让国会对此案件的问责大受影响，同时首相纳吉身为财政部长也没对此事负起全责。公正党班丹国会议员拉菲兹更在去年因公开一马公司丑闻调查报告，而在《1972年官方机密法令》下被控。

由此可见，雪州政府确实在能力范围之内修复已经崩坏的体制，而国阵政府却为了保护当权者而对制度加以破坏。希联的议会改革是我们在其它国阵执政州无法看到的，这确实是不争的事实。

选举不公平一向是在野党面对执政困难的最大阻力。根据505大选的官方成绩显示，民联获得52％选票，而国阵获得选票为48％，可是国阵却以少数选票继续执政中央，反观民联则以多数选票继续在野。

废票或不投票

虽然当时民联依旧守著吉兰丹，雪兰莪和槟城州政权。可是根据联邦宪法并未赋予州政府比中央政府更多的议事权。在这种赢者全拿情况下，纵使有再大的执政远景和改革议程也有志难伸。可以预见，假设投废票或不投票的情绪形为一种主流，固然将冲击在野党的选情，同时也会让丑闻缠身的国阵在来届大选中轻骑过关。

这些年，政坛的演变就像连续剧一样精彩，稍不留神就很有可能投入其中无法自拔。在马六甲州行动党元老沈同钦等人退党后，对刚开始修复的反对势力而言是一大冲击，在行动党高层在处理甲州退党潮的事件上，其处事态度确实让人不敢恭维。

当然，政治永远都是现实的，我既反感行动党高层的同时又同情沈老的遭遇。回到政治现实，无论行动党高层的态度多么不敢让人恭维，但是陈国伟的“毒瘤论”除了伤了在野党支持者的心，却没有丝毫损害公共利益半分。再次提醒大家国家制度崩坏，一马发展公司课题，26亿政治献金丑闻，才是损害公共利益的事情，所以为了教训反对党而投废票的推理是不能成立的。

虽然308和505的换政府激情已过，身处当下的我们就因为反感在野党的政治角力，而否定希联与国阵的不同吗？要选择理性还是消极的看待目前政局，就交由大家自行定夺！