李培洁：不是立法就能达到理想效果

近日，因网络霸凌事件，有网红发动联署运动，促政府立法监管网络言论。可是，因为言论自由进而导致网络霸凌，所以我们就应该把言论自由的权力交给政府来管控？这样就真的可以确保霸凌的现象永远不会发生吗？

这点我真的不敢保证，但是我能确定的是，政府在防控新冠疫情上，已经把违反标准作业程序（SOP）的罚款提高至1万令吉，但新冠肺炎的确诊人数仍然不减反增，所以每一项自己解决不了的问题都把球踢给政府，这些事情就一定治标又能治本吗？其实还真的不一定。

虽然发动联署的网红夫妻已在本身的页面道了歉，表示这起事件是摆了个乌龙，还望民众可以原谅。可是联署的表格却依然还在进行中，这意味著如果取得庞大的支持，政府就有理由来管控我们的网络言论自由，到时候，我相信就连创作者的题材发挥也应该会受限。所以由此来看，这件事并不是道歉就能直接了事的。

再举个例子，之前很红的“食人森林失踪事件”，涉及网红随后也表示这只是个恶整节目之一等诸如此类的话，随后过了不久，他自己也拍了一部道歉视频。

其实当身为民众的我们，看多了这些所谓“第一次做错，然后又道歉”诸如此类性质的Youtuber的SOP时，我们会不禁在想这到底他们真心知道自己错在哪里，然后真心诚意地道歉，还是只是纯粹为了打铁趁热似蹭热度，还是为了挽留那些“所剩无几”的粉丝？

照我看，应该是后者的可能比较大，不然2021年还未过半，马来西亚网红牵引起的纠纷和风波依然不断，比如说：年头的抄袭事件、白娃娃事件、网红分手不断地消费女方事件、网红教导男生如何舒服地恋爱、绿茶婊打官司事件、女钢琴手暴走事件、食人森林差点“整”出人命事件、再到今天的网红卖包事件。

以上提到例子中，都可看到网络霸凌的身影，当然网红本身也有错误的地方。经历了那么多起事件，难道网红们不觉得自己本身其实也需要检讨，而不是把全部的责任归咎于网络霸凌吗？然后希望政府介入来当自己的护身符，以合理化自己以后所有“政治不正确”的言行举止吗？

其实既然我们常说，网红的影响力很大，你们做错一点点小事，对于不会分辨青红皂白的小孩来说，他们只会照单全跟，并会影响他们以后的一举一动。既然网红的影响力那么大，其实他们可以靠自己的能耐来举办呼吁不要霸凌的活动，或者制作一些短片来反映网络霸凌的问题，中国电影《少年的你》就是讲述霸凌的最好例子，或许可以拍个马来西亚版本的来改善大马乌烟瘴气的霸凌风气，而不是直接要求政府管控。

试想，在1万令吉罚款风险下，还是依然有很多人没有遵守防疫的措施，如没有遵守一米的社交距离。按照这样的逻辑，网红们是觉得请愿书比较有效，还是直接用网红影响力来呼吁以及教育民众制止霸凌比较快呢？