高峰论坛：政治利益，还是国民利益？

505大选后出现各种怪象，说穿了，不就是“政治利益”？利用公共资源犒赏朋党、利用行政手段左右政策、利用国家机器灌输特有的意识型态、利用民意为自己搞造神运动等，都应该受到监督、批判。检验的准则是：联邦政府与州政府所有政策与决定，究竟是自己的政治利益，还是国民利益？

行动党的“我的乌巴”（Water Ubah）充气鸟受到批评，总算给火箭上了一课。国事家事天下事可以关心，但千万别搞乱关或乱搞关系。这椿“鸟事”对一般民众的干扰不大，但民联治州却应引以为鉴。

反而，教育部规定私立大专必修伊斯兰文明与亚洲文明（Tamadun Islamdan Tamadun Asia）才可毕业的做法，值得高度关注。

教育部规定今年9月1日起，在私立大专修读学士学位的本地学生，都必须修读伊斯兰文明及亚洲文明等普通科目，且必须考获及格才可毕业。

教育部做这项宣布之前，究竟是听取了多少专家的意见？还是官员的意见？教育界、学术界甚至宗教界是否接获教育部长的谘询？它是否符合大马的种族结构、宗教情况等？它是否先收集民意，再付之执行？还是它“充份的体现了1Malaysia的精神”？

一些人以“国立大专早己有之，私立大学为何不从？”来为政府缓颊。但问题的根源，显然并非“A可以，为何B不从”，而是这项宣布缺乏讨论，也没有民意基础。急著在9月推行，似乎没有周详的规划，没有考虑到相关院校是否具备合格师资来教导学生。

我们还是要再问一次：这项决定，究竟是政治利益，还是国民利益？如果要更“高层次”的提问，那就是：我们需要怎样的大学教育？我们要塑造怎样的大学生？要为这个国家培养怎样的未来领袖？我们未来如何与这样的领袖打交道？要不要将权力交给接受这类教育的领袖掌管？这类未来领袖能否承担大任，开创未来？

让大学生修读“伊斯兰文明与亚洲文明”没有甚么不好，问题在于“强制”。伊斯兰精神一向不鼓励强制，大学的博雅教育（通识教育），更应广纳各大文明的精神，从伊斯兰文明与亚洲文明，从希腊文明到欧洲宗教革命、文艺复兴、工业革命到现代民族国家的形成，都值得研究，甚至资本主义的发展到“占领华尔街”运动，也应纳入大学的课程。任何课程的设计，也突显了主事者的价值取向；在本地高等学府研究的学生，固然有必要认识伊斯兰文明与亚洲文明，但也应提供其他更丰富的课程选择，才能培养出思想开阔的人。

对基督教徒来说，修读“伊斯兰文明与亚洲文明”，或可丰富宗教知识；对无神论者来说，修读“伊斯兰文明与亚洲文明”，或可当成“世界文明研究”的研究章节，反正自己的价值观与世界观不易改变；对穆斯林大学生来说，修读伊斯兰文明与亚洲文明，对加强自己的信仰，或有帮助；对非穆斯林大学生来说，很可能纳闷为什么没有更多的选择。不同宗教背景的家长，对此事的理解也大不相同。

如果课程的设计是为了加强学生的博雅教育，使学生对人类文明有更深入的认识，那么，教育部一早就应广征民意，聘用不同背景的学者编撰，甚至谘询宗教界的意见，以拟定一套可为各大专院校采纳的通识教育课程？何况，影响全国大学生的课程，为何急不及待，匆匆上马？

政治利益，还是国民利益？巫统党选前，这个问题该想一想。