【脉动】废票的“价值”与意义

今年3月，来自安顺港口的76岁的老翁陈明，手里握著申请了30年方或批准的公民权通知函，虽然身躯孱弱斜坐在轮椅上，但仍掩不住上扬的嘴角，眼泛泪光表示，在得到大马卡后，最希望能够在大选中投下一票，履行其“公民责任”。

而陈明并非单一例子，同样在今年3月，来自太平的101岁人瑞陈锦清获得内政部批准公民权申请，家人也表示将帮她登记为选民，满足其多年来的心愿。只要上网搜寻，不少居住在大马几十年的居民，大半辈子的心愿是拿到公民权，以履行其公民责任，在大选时投下一票。

但现今，一些拥有投票权的大马公民却发起了投废票／不投票运动，撇除个人因为政治取向，也让一些年轻选民在犹豫，投票除了是5年一次的“选政府”之外，作为公民，这是个人权利与自由，还是公民应当履行的责任？

2013年马来西亚第13届大选被形容为最激烈的一次竞选，创下史上最高投票率达84.84%。而在2018年第14届大选来临之际，号召选民投废票以表达不满的运动在网络掀起热议，除了正反双方互辩，也令不少人产生疑惑。

投票、不投票或投废票，在民主社会中应该是公民义务还是公民权利？发起废票运动的社运人士玛丽安李（Maryam Lee）表示，投票是公民的义务，人们应该投票，只是当你无法抉择时，有废票这一选择。

她表示，投废票并非破坏民主或是不文明的，因公民仍投票，只是不投给任何一方。“投票是公民义务，但选权却是个人自由。无论是投给哪一方、即便是不投票，都不需要去证明你的理由。因政治人物才需给理由人民，让人们投选他们。

独立民调中心研究经理陈承杰则认为，投票既是义务也是权利。“如果说投废票违反民主，但这其实也是民主的选择之一。问题是，放弃选择的权利没有问题，要不要投废票是个人的权利与自由，但然后呢？你的解决方案是什么？”

他说，选举权是民主化的过程，从有产阶级才能投票，到男人、女人、有色人种的平等选举权，是在两三百年间演变而来，从没有到有所争取下来的权利。对大马而言，选举则是二战后去殖民化的过程。

谁可以投票？历史上曾有多群的人不获选举权，不可投票也无法成为候选人。时至今日，大多数民主国家已不因族裔、性别、信仰、经济状况或社会地位限制选举权，基本上凡达到法定年龄之公民即可投票。因此想要参与并在选举中做出决定，首要条件是“公民权”，没有公民身份，连放弃的机会也没有。

胥视公民“自觉性”

既然拥有公民身份，投票便是公民义务与责任中的一部分吗？以缴税、守法等公民义为例，不履行则是触犯法律，但我们不投票是不会受到法律制裁的。

我国并没有如新加坡与澳洲等国实施“强制投票”制。在新国没有在大选中投票的选民将被除名；在澳洲没有投票的选民，无法给与充分理需被罚20澳币。若在一定期限内不提出说明又不付罚金，面临出庭或因此留下前科。

当国家对公民实施“强制投票”，投票成了义务。大马没有强制选民必须履行公民投票的义务，从人们可以放弃投票权的角度而言，投票是单纯的权利而非义务。

陈承杰指出，澳洲规定“强制投票”，目的是提高政治参与，他们明白若自愿投票，很多选民可能不去投票。他们预见，如果主流社会放弃投票，少数的激进团体将主导整个政治方向，如控制某些选区，把自己选上台。

因此，他表示，放弃选择权利是个人自由，只是需要去思考，最后将促成什么样的结果。公民在选举中投票，即是权利也是义务，在权利上是公民对民主政治参与、督政的具体形式；在义务上则是民主制度中对公民政治参与的要求，如果没有积极参与，选举又怎么算是“民主”的？

投票权，可珍惜可放弃，这当中需要的是公民的“自觉性”，是否有履行其义务性质的意愿，以成为现代民主社会中公民。

上届大选废票1.8%　可左右11席胜败

上一届大选废票占了1.8%，智库政改研究所执行总监王维兴表示，虽然1.8%看似不多，但却令全国11个议席有著废票多过多数票的局面。

“虽然这些废票与今主动性质的废票不同，但当中有8席本来可让民联胜出，有2席可让国阵赢得。”

前提为，这些废票本是投给票数第二高的政党。

大马选举制度为“单一选区相对多数制”，在选区中获得多数选票则赢得下议院议席，而赢得相对多数席位的的政党得以组成联邦政府。当中所采用的“领先者当先制”即是不论票数是否过半，在候选人里得票最多便可当选。有的时候，因支持者在各选区分布的情况，一个政党在总赢得的选票比对手少，但仍然会赢得多数席位。

若发生多角战，情况将更加明显。譬如A党获40%选票，B党38%，C党17%与废票5%，A党以40%支持，从而代表该选区100%的民意。60%的人包括废票支持者的意见将不会进入议会。

小党没生存空间

在这样的制度下，政党更在乎的是赢得多一张选票，让选举更像一场豪赌，要么大胜，要么一无所获；同时更倾向策划产生2党制，小党没有生存空间。

此外，该制度的前提为“票票等值”，当不同选区的选民人数并不相等，最终就会造成得票率与席次不对称。大马1962年修改最少选区的人数差距，从不可超过15％改为不可超过50％，1972年更将此差距上限也去掉。最终出现的，是如2013年的大选，国阵以仅有47%选票，却掌握60%（133个）国会议席而继续执政的结果。

废票并非完全没有效果，但当数据里无法分辨出主动与非主动性质的废票，是否真正传达了对选择“以上皆非”的讯息？即便废票率再高，都不会进入国会里发声，欲对政党施加的“道德压力”是不具体的。

增“以上皆非”选项　给更多选择机会

陈承杰指出，人们不满所提供的选择时，实际上是制度造成的。当今的制度没有第三政党的生存之地，人们要如何摆脱二选一的状况？

陈承杰、智库政改研究所执行总监王维兴的看法与前净选盟2.0主席玛利亚陈相似，她在《废票要强大？请先投票推动选改》文里提出3项选举体制改革，包括采用德国的联立式单一选区两票制（以下简称联立制）、增加“以上皆非”，以及“自填”的选票选项。

她表示，真正的民主体制须允许选民通过选票积极正面地拒斥所有的候选人。“以上皆非”与“自填”选项可解决废票支持者不满意候选人的状况，而为了让抗议选票有效，她建议“以上皆非”获得最高票时，该选区就必须重新选举。

“联立制”是当前“领先者当选制”，再与“政党名单比例代表制”的结合。

简单而言，政党将列出一份候选人名单，选民手上将有2张票，1张投给代表自己选区的“选区议员”，另1张投给政党名单里的“不分区议员”。最终结果将根据各党总得票率，直接分配议位，但先得扣除该党在“选区议员”所得的议席。

“联立制”里选民能够为选区挑选A党候选人，再另外投给支持的B政党名单。她表示，这能让选民拥有投选不同政党和政纲的更大空间，根除选区分配不均，以及保护政党免于多角战“一无所获”的风险，并让立法机构更多元化。

陈承杰指出，只要符合最低门槛，所赢得的票数最终都可转变为议席。如小党的支持者或数散布不同选区，仍可获得议席资格，让不同社会阶级族群、妇女、弱势群体的声音能够出来，选民因此有更多选择机会。

不投票政治冷感　投废票可表达讯息

“马来西亚拒绝贪腐与独裁领袖”发言人林奕慧在“废票运动：尊重民主或破坏民主？”的讲座中梳理废票运动现象，阐明废票运动推动者并非是“组织型”，并可分为3种：第一，以种族主义为本的华人本位出发；第二，马哈迪成为希盟首相人选后，从原本华人社交媒体圈子延伸至马来圈子才被关注；第三，对希盟过去表现不理想而展开。

林奕慧指出，反对废票论者所提出的理由有4种，分别为：投票是公民义务，废票破坏民主；废票对现况无济于事；政党轮替无法实现；执政党将重夺2/3议席。“然而后3者理由是有一个共同的前提，那就是认为废票属于希盟，认定是比国阵更好的选择，所以‘人们应该投票给希盟’所以反对。”

实质效果有待观察

她续而分析，“不投票与废票是不一样的，废票是积极的，而不投票则是政治冷漠。”这与玛丽安李的看法一致，不投票是不想参与选举、政治，但投废票是在参与与关心的：“他们的确投了，只是不喜欢所提供的选择。当有很大群人去投票，却不是投给你，这是一种讯息表达。”

陈承杰则认为，现今的废票运动是2013年大选留下的政治变化，包括当年“改朝换代”的口号喊很热烈最后的失落，伊斯兰党退出民联，到行动党与马哈迪的合作引起反弹等，在种种背景与因素下有人发起了废票运动。

不过，他认为，虽然废票运动因政治人物回应不当、支持者遭网络攻击等，从中文圈子延伸到说英文的马来圈子，成功在推特制造效应，但实质效果有多大仍有待观察。

中间游离选民不多

有人认为，推动投废票的目标更多是针对中间选民，惟陈承杰表示，根据独立民调中心的数据，中间游离选民不多，大概占了总选民人数的10%左右，投选哪一方或弃权，许多人早有了决定，除非竞选期间发生“大事”改变投票倾向。

他预测，大选时放弃投票的人，将比投废票的人还多。“真正会千辛万苦从外地回来头一张废票的人不多，但更多人会放弃投票，虽然两者背后的原因一样。

对于第14届大选投票率会降低，智库政改研究所执行总监王维兴看法一致，“2013大选热潮是飙到最高的，这届因马哈迪成希盟首相人选和废票运动才有一些，但现在只是开始，如今无论是大选、助选或换政府的热潮都不如上届大选。