两线制还有没有市场？

马来西亚自1957年8月31日独立及于1963年9月16日成立以来，都没有政党提出“两线制”的概念，直到1990年的大选在林晃升等人加盟下，民主行动党第一次“正式”推动“两线制”的理念。不知是否时机仍不成熟或选民也没有真正理解两线制的重要，也就无法落地生根。

其实1990年大选是最好的时机落实两线制，其一是东姑拉沙里已率一批巫统大将脱离母体而另立46精神党，在形式上是与巫统有得较量的，因为“46精神党”的名字就与巫统有关联。取名46是指巫统是在1946年成立的，意思是说这个新党才是真正巫统精神的延续者，因此命名为“46精神党”是为了扩大影响力。

此外为加强政治地位，东姑拉沙里一边与行动党合作，组成“马来西亚人民团结阵线”（Gagasan Rakyat Malaysia ）；另一边与伊党组成“穆斯林团结力量”（Angkatan Perpaduan Ummah）。因为三党之间是间接合作，也就未发生华人“抵制”行动党和马来人“否定”伊党的种族性倾向。

46精神党不济

大选结果是首次出现反对党拥有最多的国会议席，共53席（其中行动党20席、沙团结党14席、46精神党8席及伊党7席），但如果与国阵赢得的127席相比，则只占了1/3席，不足以和国阵在议会内分庭抗礼，也就不能鼓吹“两线制”已成型。

所谓的两线制是指西方国家推行的政党轮替的国会民主，由A党或B党轮流执政，而且两党之间的议席相差不大，甚至平分秋色，并未形成太大的距离。因此两线制的特点就旨在反映出政党轮流执政。因为马来西亚不曾有过这样的经历，使到居反对党一方的只期望能够壮大反对党在国会的议席，同时彼此的议席不会相差悬殊。

不过，倒是伊党有收获，它成功地夺回吉兰丹州政权；行动党则只差3席就夺下槟州政权，况且其国会议席攀上20席，是立党以来最好的表现。但由于46精神党不济，只排名第三位（得8席），没法带动起两线制。

说起所谓的“两线制”是有来头的，起因于1982年大选前夕。董教总领导人林晃升推动“华教精英”参加民政党，以“打进国阵，纠正国阵”的口号加入执政党，希望能通过内部争取改善华教的困境。当时他们提及“三结合”的策略，即执政党、反对党与华社共同为华教打拼。可惜行动党不卖账，且形容董教总所作所为有违民意；马华当然也不卖账，就剩下民政党苦撑董总派出的“精英”，当时以许子根及郭洙镇为代表。但1986年的大选后，林晃升认为“此路不通”，放弃“打进国阵，纠正国阵”的念头，转而研究另一个战略。在翌年（1987年）发生茅草行动，导致林吉祥、林冠英、林晃升、沈慕羽及柯嘉逊等百馀人被逮捕。他们在1988年及1989年陆续释放后，林晃升又一马当先改变战略，转向支持行动党。

种族性政党早有之

在林看来，既然尚无法夺取中央政权，不如先推动“两线制”，以壮大反对党。行动党也就不置可否地成为推动议会改革的火车头。

可是马来西亚的政治现实并没有为两线制创造条件，反而是以种族（乃至后来加入宗教）作为导向。这不是说选民都是种族主义者，而是在关键时刻就显露了种族的倾斜。

且不要指责是英国故意用“分而治之”的手段造成种族间的隔阂，在两百多年前，华人的南下及印度人的东移都是“物以类聚”地集在一起生活和工作。来自内地或印尼的马来民族也是以甘榜生活为集中地。正因为各种族的“河水不犯井水”，也就形成以种族为社群的多元社会。

这个社会在马来西亚尤其明显，不论在战前或战后都已出现种族性倾向的政党，如战前的“马共”（1930年）和“马来青年同盟”（KMM，1937年）和战后的“马来民主同盟”（Malayan Democratic Union，1945-1948）及“马来国民党”（PKMM，1945-1950）。

及后的巫统、马华和国大党的出现也展示了种族政治的特征；在下来的国家党、劳工党、伊党及人民党都有本身的种族基调。即使六十年代以后出现的“国民议会党”，由巫统分裂出来的左派，也参加了“社会主义阵线”（社阵），同样有种族色彩；行动党和民政党也因政治环境的局限被标签为“华基”政党。

即便在七十年代出现的“社会正义党”、“社会民主党”都不能形成真正的多元种族政党。还有，八十年代成立的46精神党，皆属于马来政党，斗争的对象是巫统。迨至安华的公正党在1999年问世时，虽打出多元种族特征，但基本上还是偏重马来人，因为其斗争对象是巫统。

2008年起反国阵

就拿2015年后的政局来说，它所出现的政党就有一定的种族特征。诚信党是于2015年从伊党分裂出来的。诚信党是不可能参加公正党，因为它比公正党更强调宗教的重要性，而它的斗争对象是伊党。

至于2016年出现的“土著团结党”为何又不加入“诚信党”？为何又不拿下“公正党”？其中的因素是比较复杂的，除了领导人马哈迪是龙头老大外，它成立新党的斗争目标对准巫统，这就不是公正党、诚信党所能全面代表的。

当马哈迪成为希盟领导人之后，他几乎震撼了巫统的根基；更让国阵的成员党不是兵败如山倒（如马华、民政和人联），就是树倒猢狲散。从表面上看来，希盟中的土团党势力薄弱，只有13个国席，但如果加上砂拉越和沙巴的支持势力，它就会成为希盟的老大。

从2008、2013年到2018年的大选，人民的投票倾向是，一反再反国阵的，如08年的国阵140席对民联的82席、13年的国阵133席对民联的89席及2018年的希盟122席对国阵79席。

这反映出两线制不是人民追逐的斗争目标，只要能实现政党轮替就是“改朝换代”，无须考虑两线制的重要性。这是为何国阵的成员党往下沉而爬不起来，诸如马华、民政和国大党，下来是巫统何去何从？整体而言，我们还需要两线制吗？同时我们又要怎样的两线制呢？