【名家】郑庭河：教育的政治化和伤害华社

最近拉曼大学学院于2019年财政预算的行政拨款从之前的3000万被砍至550万，马华和坊间一些人立刻跳起来指责希盟政府“把教育政治化”，即借掌权之便对马华进行“政治报复”，乃至因此而“伤害华社”。有些还指摘毕业自有关学院的行动党人和众支持者不为学院抗争，就是“忘恩负义”。反应不可谓不大，甚至有点令人“侧目”。

惟说实在的，本国的教育何时不被“政治化”呢？从坚持不改制的华文独中被迫“独立”、独大的不允许成立、玛拉学院和拉曼学院的成立、国立大学的种族固打制、大专法令的实施、国立大专校长的政治委任、华小被“法外立法”的分为全津贴和半津贴、政府插手国立大学的学生会选举和调动学生去做政治助势，还有每逢大选拉曼大学学院和拉曼大学总被拿来做政治宣传，当成马华的“战绩”，都是政治化的实例。

“适时”帮助华社

质言之，坊间也有说法认为当年拉曼学院的成立，是为了补偿华社因成立独大受挫，子弟们进不了只收土著的玛拉，又被国立大专的固打制严重歧视。甭说，就算当年拉曼学院获得政府全盘资助，如此补偿，根本无助于弥补华社因政治力量“不争气”而被国阵内部的土著议程“欺负”的庞大损失。而这不争气，作为政府一员马华恐怕也有份，还好意思把拉曼当作“战绩”？虽说对华社而言，一所拉曼学院（加上后来的拉曼大学），的确“好过没有”。

另外，一些独中、华小的成立或建分校；华社三所主要民办大专的成立，以及之后的升格、扩展；台湾大学学位的受官方承认等，也往往很“碰巧”地总是离大选不远（虽然执政党总是坚称非“政治糖果”）。

间中还常有一些朝中“好人”发挥替华社“陈情”、“疏通”、“协商”、“争取”之类的白脸角色，历历说明“朝中有人好办事”的“中介”哲学和艺术，以至“好人论”颇被坊间某些人视为“明智”的大选投票策略及指南。

毕业生应发声捍卫？

乃至，如要挖得更深，尤其是前朝官僚系统里充斥著对华教份外不利的大小拿破仑之频频“刁难”和“干扰”，虽难以直言和挑明，恐怕也是带有“政治企图”的政治黑手之曲折展现。而509后当朝的希盟在这方面能否“洗心革面”，杜绝大小拿破仑之患，诚有待观察。

至于“伤害华社”之说，如果砍掉拉曼大学学院一笔拨款是种伤害的话，那前述的种种与华社有关的教育事件（改制、独大、半津贴等），岂不更属于血淋淋的“伤害”，甚至近乎“谋杀”华社了？乃至，相较于背后资源还算雄厚的“党办”拉曼大学学院，不少独中和三所华社民办大专其实更契合民办的意义及地位，且还是“穷兮兮”的（学费都不敢多收），那马华有份参与的前朝政府竟一直以来忍心不拨款给它们，岂不也更是种“伤害”？

今天，不少华社中人都毕业于独中或三所华社民办大专，这些人若冷冷坐视政府不拨款丁点给母校，或也可被指控为“忘恩负义”耶？还有不少如笔者般毕业于学费低廉的国立大学者，而今这些大学也被砍掉了不少政府拨款，虽说不至于只剩下550万，但令人反思的是：我们这些毕业生应否基于“感恩”大学或前朝政府，至少该发点异议吗？还是说当年为了推动国家发展，政府提供平民化的大学教育，本就是职责所在，今天说感恩还真有点“封建”呐！

感受残忍现实

无论如何，感恩无疑是种优良品德，惟感恩的观念、想法、方式等或因人而异，难以从某个角度出发就任意指摘他人不感恩，乃至“忘恩负义”。或许对于某些拉曼大学学院毕业生来说，除了资金问题，改革母校，协助之“去政治化”，从政党背景转化为更“干净”、“纯粹”、“中立”的民办背景，拒绝其屡屡沦为廉价的政治宣传工具，会是更大、更有意义的“感恩”？

总之，若说教育课题上的“政治化”和“伤害华社”，我国恐怕从来都不缺，怪就怪在某些人如今才来为之而“惊呼”、“感愤”、“遗憾”，难道是因为之前所处的位置和角度不同，利益也不同，所以未能深切感受、理解、体会到？想来这或又是改朝换代衍生的正面结果之一：帮助某些安于优位太久，惯于从政府手上享受资源的人们，认清和正视大家都承受著的残酷现实呗。