【名家】庄仁杰：小贩文化申遗之我见

三月底，新加坡正式向联合国教科文组织提呈文件，申请新加坡的小贩文化为人类非物质文化遗产。这引起许多马来西亚人不满，认为新加坡把马来西亚的小贩特色占为己有了。

实际上，与其说马来西亚或新加坡所独有，不如说小贩文化是新马两地共同拥有的特色。根据新加坡的杨淑爱教授（Brenda Yeoh）的说法，十九世纪末到二十世纪初，小贩主要是在街边叫卖，但是随后英殖民政府为了整顿市容，设立条规限制与规范小贩。1920年代，新加坡政府在固定地点设立小贩集中点，要求小贩在固定的地点摆卖（但是这政策最后被资本较大的小贩所垄断，较穷的小贩仍沿街售卖）。

这现象可说是小贩中心的起源之一，并在新马各地出现，使得小贩中心成为了新马各地共有的现象。因此，根本无法说明小贩中心是否是马来西亚或新加坡所独有的现象。（如果按照立法程序的时间来判断，由于海峡殖民地常常领先，因此可能新加坡是最早的也不一定）

惹来其他国家不满

类似的情况在这之前也发生过。新加坡、马来西亚和印尼都有峇迪布（Batik）蜡染的制作方式，是岛屿东南亚所共享的文化之一。可是后来却因为印尼把此文化申请为文化遗产，结果惹来其他国家的不满。

类似的情况不断发生，问题在于联合国教科文组织的处理方式是以国家为单位。联合国是以国家为单位的组织，在处理这些问题上也以国家作为识别。因此当某国把某地文化成功申请为文化遗产时，结果这文化也就成了该国所持有的，忽略了一些文化在当地是跨越国界、好几个地方都有此文化特色的脉络。结果这成为大家抗议的导火线。

因为僵固的国界导致纷争的情况在历史上也不断发生。一次大战的其中一条导火线，就是德国在1871年普法战争时把法国的阿尔萨斯与洛林两地给夺走。一次大战战败后，这两地复归法国。但在1940到1945年间再度回到德国手中，直到1945年后才又回到法国手上。

地理边界模糊不清

虽然两国都宣称这两地是他们的国土，但是翻开欧洲史，会发现其实不然。在今日的法国和德国出现之前，法德两地的交界处有许多小诸侯，这些诸侯按照自己的需要而臣服于不同的君主。当民族国家崛起，要画下明确的国界时，这些地方就成了是非之地，成为德法两国竞相争夺的领土。特别是矿产丰富的阿尔萨斯和洛林，成为争夺的焦点，直到二战之后才确立归属法国。（以阿尔萨斯洛林被割让给德国为背景的短篇小说《最后一课》，常常被当作民族主义的号召，但是其中内容与实际完全不符合，纯粹是小说家的想像）

由于横跨好几个国家，由当地人所共享的文化，常常引发争议。不如说是国家所划定的边界，与文化的地理边界不吻合。更何况文化的地理边界往往模糊不清，在边缘地带常常发生文化重叠与交融的现象。这虽然看似问题不大，但是当国家成为主体并且凌驾一切，甚至强行把文化划入国家范围之下时，却成了国家之间争吵的导火线。

不妨轻松看待

因此，对于新加坡申请小贩文化为人类非物质文化遗产的事情，笔者认为不妨轻松看待，甚至给予祝福。马来西亚并不是唯一拥有这项文化特色的地方，而是与新加坡共同拥有的。如果新加坡成功申请到，作为也拥有此文化的马来西亚，不是也幸有荣焉？

孔子听到楚王说“楚人失弓，楚人得之”，认为楚王心胸不够宽广，说道“人遗弓，人得之，何必楚也”。因此，从人类的角度观察，小贩文化列入人类非物质文化遗产，不是好事吗？所以，就不必再耿耿于怀，大方祝福吧。