Terence Fernandez：对年长身残者拘留令人担忧

警方对付涉嫌在面书上侮辱柔州王储东姑依斯迈的前电台主持人张家扬（Patrick Teoh）的手法，不禁令人质疑，这是否在用牛刀杀鸡，也在挑战法律下人人平等的观念。

人们可用“电台名人”，“演员”或“时事评论员”称号来形容张家扬，但他也是一名普通的马来西亚人，一位体弱的七旬老人，他需用枴杖而行，从这角度而言，高压对付一个老人家是否合理。

张家扬是于5月9日被警方逮捕，原因是他在5月7日，于面书上评论柔州王储去年的一则贴文和图。张家扬于5月7日的评论中，有两句话被视为冒犯了王室：一是使用4个英文字母的粗话；二是他的口头禅“Niamah”，在广东话中意为“你老母”。

张家扬在雪州八打灵再也警察总部被问话后，就被柔州商业罪案组人员，横越三州带回柔佛，以在当地面控。疫情下的社会距离似乎不存在。

依据张家扬的律师拿督斯里拉占纳瓦拉特南说，其当事人被扣押在扣留所时，扣留所内有多达30人。这让他的朋友和亲人，尤其是在5月10日度过了一个最糟糕母亲节的妻子，担忧这让张家扬暴露于新冠病毒感染的风险中。

因“不合作”延扣

柔佛州总警长拿督阿育甘表示，当局是根据《1998年通讯和多媒体法令》第233条文，即散播令人反感和不正当的内容，而逮捕张家扬展开调查，在该法令下，一旦罪成，最高可判5万令吉罚款或不超过一年的监禁，或两者兼施。

这是项备受争议兼易被滥用的条文，希盟执政时曾承诺要废除有关条文，但未能成功。

从本质上说，该条文阐明，任何人在社交媒体上发布“含有不雅，虚假，威胁或令人反感的内容，如骚扰、辱骂或令人不安意图的讯息者”，皆触犯了该法令。所以，张家扬显然的是惹恼了柔州的一些人，因此对方报警要求警方采取行动。

但是，对于患有小儿麻痹症的张家扬，柔州警方并不是派人前往雪州八打灵再也向他录供，反而横越三州把张家扬带到柔州，调查他被指涉及“影响国家安全”的指控。

正如其律师拉占纳瓦拉特南所言般，警方的手法是令人不安，近似骚扰。警方在5月10日，把张家扬带上法庭，并申请延扣三天。之后，在5月12日，警察申请再延扣3天，不过推事只批准了2天。

警方的说法是，延扣是因为张家扬“不合作”。而阿育甘记者会上的说法，警方需要再延扣两天，是为了获取张家扬的电子邮件密码和手机。

因此，这是一个老人忘了密码，忘了手机所在，而须被延扣多两天的惩罚？

即使是6岁的孩子也知道，可以在几分钟内轻易更改脸书上已忘记的密码，然后登录进去。而脸书也有“忘记密码”的登录设置，可协助重新设定密码。

更令人不解的是，新山的调查警官拒绝雪州白沙罗再也警局的要求，让张的妻子越州把丈夫的手机交到新山警方手上。反之，柔州警方是随后派人从300公里南方前来把手机带走。

阿育甘曾是全国反恐组主任。我也曾在多个场合见过阿育甘，我的认知中，他是一名照章行事，直截了当的警察，不会有隐藏的议程，如讨好王室。

警方对张家扬的强硬手法，不禁令人怀疑，这是否是迎合那一些不满张言论，而要严惩张的人士。张家扬不是恐怖分子。他不是如扣留所内的那些炸弹客。他更不可能逃离出国，尤其是在新冠疫情下，边境已经关闭。

人们可以认为，张在评论柔州王室时，很草率的用了“Niamah！”字眼。正如一些批评张的人所言，从字面上直译，张所指的是柔佛州苏丹后。

人们不应侮辱王室，而柔佛人是非常强烈的维护他们的王室，对王室的任何侮辱都会遭到强烈抨击。只需看看对张的贴文回应即可知道。

在整个事件，张家扬的华人身份也被挑起。实际上，这只是一个个案。

无论如何，对于不同的人，我们的法律却有不同的做法。

法律面前人人平等?

前首相敦马哈迪也曾在《1998年通讯和多媒体法令》第233条文下被调查，但警方却是亲自到其办公室录取口供。甚至前首相拿督斯里纳吉在一马公司相关案件中，也曾获得“贵宾”式的待遇，获允许“口头保释”，甚至一度不需要坐在被告席上。

看来，联邦宪法下的第8条文，法律面前，人人平等，似乎不适用于张家扬；而宪法第5条，也无法保障其个人自由的权利。

无论如何，柔州王室以宽宏大量而著称，而王储也不介意在社交媒体上与人争论，尤其关于足球和一些金融丑闻的课题，而且也不纠结于争议，而是倾向于往前看。

尽管法律须被执行，但人们可要求，法律的执行是公正的，没有针对性，要有同情心，常识和正义。