孙和声：不同文化与宗教共处之道

大马虽是个多元宗教的国家。可有趣的是不同宗教间的信徒，却是似近实远，像是熟悉的陌生人。这确是个耐人寻味的现象，其因果机制也确是错综复杂。

就伊斯兰与华族而言，虽然华族中有约1％的穆斯林，且中国也有3000万的穆斯林，但大马华族一般上会认为，伊斯兰与华族在很多方面均是存在很大的差异，特别是在饮食方面。其实，做为世界第二大宗教，这个已有1400年历史的宗教，也有不少与中华文化大同小异之处，特别是在基本的伦理道德方面。

进而言之，主流宗教与文化间，本就在基本伦理道德项目方面，具有相当广泛的共性。之所以，主因在于人类社会的维系，需要一些基本的伦理要求；差别主要在于不同宗教与文化，可能各有不同的侧重点，即突出相同伦理项目中的某些项目。

就伊斯兰而言，Islam具有和平与服从真主之含义。这个宗教是个严格意义的一神教，其信徒也习惯从认主独一的视角看待课题。穆斯林一生下来就被教以“万物非主，唯有真主，穆哈默德是阿拉的使者”这句清真言。这句清真言要突出的重点是，这个“他在六日内创造了天地万物”的真主，是“超绝万物”，人类信徒不可用任何人与物来比配真主。

同理，穆哈默德是阿拉的使者，是先知，他本身不是神。这种认主独一论与主张三位一体（圣父、圣子、圣灵）的基督教是很不同的。

故伊斯兰可称为阿拉教，却不可称为穆哈默德教，如基督教也称为耶苏教一样。旧时，不少西方人更称伊斯兰为穆哈默德教，或一些中国人把穆哈默德当作教主来膜拜一样，是不符合伊斯兰教义的。

从宇宙生成的角度看，不仅是一神教，中国的道家也有一元论的观，如道生一，一生二，二生三，三生万物太极思想；只是中国的道是哲学而非神学的一元论。儒家也讲天，认为宇宙中存在一个主宰一切的有意志的天，但以儒家思想为主的天命观，并不像伊教那么被突出到绝对的高度，而且中国哲人对宇宙生成的主流看法是“气”的聚合而非神。

这是伊教与中国不同之处。可以说，伊教信徒须倾向于从神本位来看待世界，而中国则是从多元的角度看待世界，如佛教是从因缘和合，缘起性空（性空即没有自己独立性质之意），如色（事物）即是空，是说人与物是没有自性，而不是说心与物不存在。其实南传佛教（如缅甸、泰国）只说因缘和合的人没有自性（空）但不说其他事物（法）是空的。中国化的佛教也有其与原始佛教不同之处。

由于突出认主独一的一元论，及信仰阿拉、末日、天使、天经（可兰经）、使者等，传统穆斯林在其他方面，如政治、经济、审美、人生观等方面，有其特别的看法。一个引起争议的便是教法syariah，传统与基要主义穆斯林认为，教法具有普遍性，真理性与永恒性，而人为法具有主观性、狭隘性与易变性；因此他们坚持实践教法治国治民，以便实现全面的伊斯兰式生活方式。

各宗教伦理观存共性

惟对华族言，这个教法不可涉及他们。毕竟华族有华族的社会秩序观，这是致成华伊疏远的一个主因，只有本著各信其仰，己所不欲，勿施于人的原则处事，才可能较好地处理这个矛盾。

从人生观的角度看，传统上穆斯林认为，现世是短暂的，来世才是永恒的。这也是传统（特别是中世纪）基督教徒的人性观，只是历经文艺复兴与启蒙运动后，西方人已多不持这现世短暂、来世永恒的观点。华族中，只有少数的知、信、行、诚的佛教徒才相信现世是短暂与充满烦恼的；多数华族则是现世主义与入世主义者。

道教甚至很留恋人世，不舍得离开这个尘世，而要求长生不老。这种乐生怕死的人生观，确与主流传统一神教，兴都教与佛教很不一样，可说是中国特色的土产。

只是，话说回来，当代穆斯林也是颇多元的，也有人认为伊斯兰是两世（现世与来世）并重的重视两世幸福的宗教，且随著世俗化的进程，这种两世吉庆的想法也在递增。此外，当代穆斯林也有基要主义派、传统派、现代派、自由主义派、多元主义派，甚至是怀疑论者；因此，具体情况得具体分析，难以一概而论。

尽管如此，伊教与华族还是有共性的，特别在基本伦理观方面，如孝敬父母、优待近亲、怜恤孤儿、救济贫民、善待旅人等，这一类善待一切有生命之物，都会得到报酬等劝善的经文，在可兰经中多得很。

从打造和谐社会角度看，不论是基督教、佛教、伊教、兴都教或儒家伦理，在基本伦理项目中，均出现颇高的共性，如基督教的十戒中的五到十的戒条或佛教的五戒，均与儒家的基本道德信条仁、义、礼、智、信相通。有趣的是，佛教与伊教也不主张饮酒，以免乱性误了修道。

就劝善惩恶的诱因来看，彼此间的方法也是颇近似的，如因果报应观，善有善报，恶有恶报的萝卜与大棒兼用的赏罚手法，可见由于人性皆然，不同文化与宗教均不约而同，不谋而合地用了奖罚分明的方法。这就使人联想到，凡人皆有响往美好生活的共同愿望，只要善用这些富有人道主义的信条，和谐社会还是可以实现的。