孙和声：全球化论战

全球化是近30年来政经贸学界的热门话题。在1980-90年代，多数人认为这是个难以逆转的趋势，可近几年来，特别是特朗普当选美国总统后，则流行谈去全球化。何以它会引发这么大的争议？主因在于，其进程中，出现了赢家与输家。

1980-90年代，多数人认为全球化较有利于发达国，可进入21世纪后，这个论调出现了转变，日益多的发达国家的人觉得全球化危及他们的就业与工资。目前，一般认为，中国印度等新兴经济体是其最大赢家。只是，长期来看，它较有可能是个共赢的进程；因为，全球化旨在把全球变成单一市场。

依据主流经济理论，它有助于提高全球范围内的生活水平与福利。易言之，它扩大了全球经济总量；只是，在这过程中，难免有些经济体会出现阶段性的调整困难，这也是可以理解的。

惟最终而言，卷入全球化进程中的经济体，均会在不同方面受益，如中国人收入水平提高后，对全球商品与服务需求便会水涨船高，有更多的中国人有能力出国旅游，进而旺盛了当地旅游业与相关服务，泰马新便是一例。即便是美国，在2019年前，也从来自中国的留学生与游客中，赚取了好几百亿美元的外汇。

反全球化不明智

至于， 那些被全球化绕道而过的地区，如非洲反而没能从中受惠。伸言之，反全球化是不智的，最佳对策是善用全球化而非避之。据主流经济理论，全球化会产生一个趋同（Convergence）进程，因为按照比较优势，与要素价格均等化理论，只要商品、服务、资本、技术、人员等能在更大范围内自由流动，便会产生更大的效率，进而逐步拉近不同地区的土地、工资、资本的成本等差距，而实现共同繁荣。

当然，理论归理论，现实可能复杂得多，特别是政治上的复杂因素，任何变化均难免会一定期间内产生赢家或输家，那些在短期内受损的既得利益者，总会群起反对变化，特别是该国缺乏社会安全网与应对不当时，更可能引发排外的民粹主义风潮，包括发达国如欧美。其实，欧美发达国的问题并非全由区域化或全球化引起，也涉及了更复杂的因素，如科技进步、意识形态与不同利益集团的作为。

近30年来，科技特别是讯息技术进步神速，使得许多行业可以用更少人力完成同量或更多的工作，如金融银行业在线化，便大幅减少了人力需求，连大马这样的发展中国家，近年来也关闭了百多家银行分行。在高工资地区，这个趋势更是明显，这是个就业对效率的矛盾。

这个矛盾的出路在于如何再培训人力资本，让本国人口转向不同的新兴就业机会。旧行业减少或消失，新行业则随之兴起。当然，这里有个新旧产业、行业、职业精英替代速度是否适配的矛盾。因此，国家扮演的角色变得更吃重，如建构适当的安全网，就业再培训，教育制度的改革等。

就意识形态言，一般认为，1980年代由美国与英国推动的新自由主义（如自由化、放宽各类管制、私营化等）加速了全球化进程。本来资本主义就是个适者生存，弱肉强食的制度，而自由化则使得强者更强，弱者更强或富者更富，成了赢家通吃的大赢家。从好的方面来看，这是个创造性破坏的进程，社会也是在这种规律下前进。

需新制度减少输家不安

关键是，由谁负责让输家、弱者不会全输。这就需要有一套新的制度安排或社会契约，以便减少输家弱者不安。若否，输家群起反全球化，如1 9 9 9年在美国西雅图发生的反全球化暴力示威。说到底，这是个如何应对全球化的事宜；只要应对得宜，总的来说，卷入全球化是利大于弊的，特别是对小国而言，小国小经济市，市场小，难发挥需要经济规模的产业或行业，只有借助国际市场才可能扩大市场规模以利己。

约言之，全球化虽然充满挑战与危机，可只要应对得当，是机会大于威胁的，不可为了一时的自保，而招致停滞与没落。