克隆生命

中国在1月25日《细胞》学术期刊宣布，成功克隆两只食蟹猕猴，“中中”与“华华”，两者是年龄相差10天的姐妹，外观上来说无甚区别。这对克隆技术上而言，是意义非凡的——全球首例成功克非人隆灵长类动物。当然，实验总非一蹴而成，中科院神经科学研究所，孙强的团队历经5年的光影，才得以让79次实验结果亮相。

自从20多年前，克隆羊“多利”诞生（1996年7月5日）后，成为20世纪最重要的科学成就之一，也为后来的克隆实验铺路。科学界也相继克隆了牛、猪、狗等动物，始终无法突破非人灵长类的克隆体，直至这两姐妹的出现。

但这是否意味著“克隆人”的脚步声变大了呢？是否起著“敲门砖”的作用呢？基于道德伦理与宗教立场，克隆人的出现无异于一种非自然生物，是不被承认且禁止研究。克隆人若诞生也将衍生许多问题，除了克隆人本身的身份认同，被克隆对象与克隆人的关系定义、克隆人存在的必要性与正当性、人类是否前往“无性生殖”年代迈进等，这些都是逃不了的追问。

联合国早在2005年发布《联合国关于人的克隆的宣言》，禁止违背人类的尊严及一切形式的克隆人，要求各国采取必要措施，用生命科学保护人类生命。但“治疗性克隆”却被部分国家承认，即培养克隆胚胎，并从中汲取干细胞，目的是在于治疗疾病，如地中海贫血症、阿尔兹海默症、癌症等。不仅如此，这还能再生各种器官细胞，间接扫除了“器官贩子”的饭碗，人口贩子也相应减低。

然一旦细胞分裂成型，形成生命体，而他们的诞生是为了治愈这些所谓“主人”，一种客人买商品的概念，这也是一种变相堕胎。胎儿拥有生命权，应该受到保护与尊重。一般堕胎对象是母子关系，若发生利益冲突，成人的权益才高于胎儿的权益。作为人的我们，利用科学技术让生活变得“更美好”，相对来说，就必须付出代价，就是挑战道德底线。一体两面，“道德与不道德”的争议性响彻不断。若说堕胎往往是因无心之失（不得已），而治疗性克隆可说是有意之为。

除了克隆人的议题，克隆牛何尝不是被争议。肉牛的产量，在商家眼里根本是有利可图的大市场，若能大量出产克隆牛，不但质量获保证、安全食用，更能应付市场需求。美国食品药品监督局（FDA）已经过多次实验，证实克隆食品的安全性。人类对于克隆食品的心理“不舒服”，始终是宗教与伦理的界线上，且隐性危机可能正待发掘，再者许多业者也担心健康形像被破坏。

科学本是为人类带来更美好的未来，但牺牲的代价又是否能被承受。

最可怕的是，在利与弊面前，将前者无限放大；后者则被谴责，不会转变心态与立场看待。“克隆”闯进人类的生活，挑战生命权益与道德底线，而我们只能争取与期盼未来不会遭科技的反噬。