张兼荣：校规的合理性

大马教育文凭（SPM）考试日前放榜，全国整体成绩较去年有所提升，各州也纷纷宣布考获全A的考生人数，佳音接踵而来。返校日领取SPM成绩，对历经5年中学生涯的学子来说，这天无疑是重要的日子。手中的成绩单，就是见证这些年努力的成果（一般说法）。

然马六甲的公交中学有十余名学生来到校门口前却被阻，事因这些离校生染发而抵触校规，当场遭到校长与纪律老师勒令离开校园。校风之严谨，校规的对象也包含校友；消息一出，网民也开始热议，大致也分出两派：支持校方做法，认为校规非形同虚设，必须遵守；抨击校规无理，校友即非在籍学生，针对禁止染发根本无需遵守。

网民的留言互相角力，貌似公说公有理，婆说婆有理，但针对该校的处理方式，我认为还是欠缺公平的。一套或一项规则的产生，必然是时势的产物，但设计规则应该谨慎，考虑其具体条件、涉及对象、违规后果等多方考量才能促成。

我能理解学校禁止染头发，理由不外乎形象上的维护。现在很多中学生制服上应该有名字或编号了，由此，作为一名学生，不仅仅是代表个人，更是代表著学校，在校内严谨的校风让学生自律，保持端庄的外形，所谓学生该有学生的样子。而作为校外人士，校友或是家长是否需要遵守校内的某些规则呢？

若是针对在校生，其合理性无可置疑，但离校生应该有自由的权力，染发属于个人自由，况且已经脱离了学校，无需对校规负责。

有人会说，进入学校就要遵守校规，不然你可以穿短裤进政府机构吗？这就涉及规则条件与对象的问题，如果没注明涵括校外人士，何来犯规？再说，校外人士应遵守的是不影响或妨碍校方的公共规则，而非属于针对学生个体（禁止染发、留指甲、留长发、带电话等）。不过，还真有人穿短裤进政府机构。

看著网友留言，多数同意校方作为的貌似年龄层较高，且多数会抛出道德规范，尊重师长与学校、学校是教育你成长的地方云云，维护校方；较为年轻的网民则不以为然，各种讽刺话语挺无需守规的个人自由。或许，这无形中加深了两个年龄层的误解，认为年长者就是“道德怪物”；年轻人就是不会饮水思源。

说到底，校规自然有其重要性，但何如留点商榷的余地？就算内容详细说明，染发的校外人士不得进入，我相信这会造成不少的困扰。毕业生不能回校亲手拿成绩单，还是让人感到无奈，甚至使其对母校多了一份不愉快的回忆，何苦呢？