【时评】选党还是选人？

大选来临，选党还是选人的议题总会成为大家讨论的话题。一些人会说，不会理会政党好坏，只会把票投给心中所认为“会做事”的人。这样做，才能让政府变好。

但是，如此的选人不选党，真的会让政治变好吗？

马来西亚是实行刚性政党制度，所以每个议员在议会中都必须按照政党的意思来投票，也因此各个政党在议会中都有党鞭，负责监督议员投票。如果不按照所属政党的意思投票，这议员不但会被惩罚，并且在来届大选中是否能够成为候选人，也将成为问题。所以马来西亚绝大多数的议员都会根据党意来进行投票，极少例外。

影响选区民生问题

因此，从我国的政党制度来看，选人不选党，是不可能的。

但是，选人不选党这一套，在马来西亚依旧有卖点，支持不断。甚至也有马华候选人以此来包装（例如要竞选柔佛再也州议席的陈书北），在竞选宣传中故意淡化其马华身份，而突出其个人。

为何选人不选党会如此受欢迎，甚至候选人要以此来包装自己呢？

许多抱持选人不选党的想法的人，认为选举必须选出“会做事”的人来担任议员。如此一来，这些议员才能够帮忙解决许多地方问题。但是，这些所谓“会做事”的人，必须放入他们所处的环境来看。

许多被认为“会做事”的政治人，大多是因为他在地方行政上握有行政资源。例如前文提到的陈书北，就因为是柔佛州的州务大臣华人特别事务官，所以掌握了行政资源，能够利用这些资源来处理当地的民生问题。同样地，张盛闻因为出身执政党，并受委为上议员，因此得以出任官职。所以也握有中央政府的行政资源，进而能够影响其选区的民生问题。

但是，如果他们不再是执政党的成员，或者马华成为在野党，他们将失去中央和州政府的行政资源，进而从人人口中的“会做事”变成了“不会做事”的人。因此，他们会做事并非他们的个人因素，而是因为他们所属的政党是执政党。再加上国阵政府向来把行政资源集中在自己手上，而不与在野党议员分享，加剧了他们“会做事”的印象。

自筹款项维持运作

同样的，议员是否“会做事”，也和其所属的议会有关。一些民主国家，不论议员在朝或在野，都会有选区拨款，让议员能够聘请助理和支付办公室租金等等。槟城和雪兰莪州议会是少数提供选区拨款给全体议员的议会（不论在朝在野），但是许多州政府和中央政府并没如此作为，只提供选区拨款给在朝议员而已。

因此，缺少选区拨款的在野党议员，必须自筹款项来维持其办公室运作等等，这也或多或少影响了他们的服务，也形成了在野党议员“不会做事”的刻板印象。再加上，执政党常常通过行政权力打压在野党，更使得在野党议员的处境更为艰辛。所幸不少在野党议员得到不少民众的支持，并透过各种方式（例如服务柜台），让其能够在如此严苛环境下求生。

罔顾政治制度

所以，许多提倡要选人不选党，认为要投票给“会做事”才对的人，其实罔顾了马来西亚当今的政治制度和环境。由于政治制度，使得选人不选党的想法根本不实际，并且也因为政治环境和文化非常不利于在野党议员，使得握有行政资源的执政党人士成了他人眼中的“会做事”的人。但如果抽去“会做事”的人的执政党背景，他们将瞬间成为“不会做事”的人。

如果真的要让选人不选党的说法，有能够真正实现的一天，必须先改变这套政治制度和环境。首先必须公平地对待全体议员，不论在朝或在野的议员都能够取得选区拨款，并且他们也不会面对行政权力的打压，能够正常地为选民提供服务。甚至，让马来西亚脱离刚性政党的政治文化，让议员能够不按照党的意思投票。如此，选人不选党的想法，才真的实际有效。