【时评】人治还是法治？

人治，指的是依个人的喜好等来治理国家；法治，指的是按照宪法与法律等构成体制架构，并用此来统治国家。摆脱人治，进入法治，是近代许多国家的努力方向。

法国文豪大仲马的《三剑客》中，法国宰相黎胥留（Richelieu）被描绘为奸角。但是历史上的黎胥留却是一个致力于提升王权，同时努力打造一套有利于王权统治的政治体制，为日后路易十四的法国霸权打下基础。黎胥留的目的是，即使国王不具有统治才华，也有一套良好的政治体制来维系统治。

这种努力在当时欧洲各国都可见到。英国当时正经历了十七世纪的政治动荡，从清教徒革命、光荣革命到权利法案，一步步地限缩王权并同时提高国会的权力。虽然英法两国所走的路线不一样，但都是一步步地建立起法治，让国家有个良好的政治体制，供日后的统治者依循治理。即使日后统治者有所乖离，也不会出大乱子。

寻求良好政治体制的努力和尝试，最终极的体现是十八世纪美国开国功勋所打造的美国宪法。有鉴于美国独立战争之后，各自为政的美国十三州之间并没有良好的协调方式与体制，促成美国的未来岌岌可危。因此开国功勋们坐下来协商，在折中各方意见之后，制订了今日所见的美国宪法。

尝试建立良好政治体制的目的，除了欧洲各国政府都想借此让自己变成欧洲强权之外，同时也试图排除人的因素。即使统治者有问题，也能够借由这套体制把破坏减至最低。

当时欧洲各国不乏因人的因素而国势衰退的例子。英王查理一世（CharlesI）时因为宗教与经济等因素，而导致英国陷入内战。法王亨利四世遇刺身亡，促成法国陷入政治动荡。有鉴于此，这些精英们才努力打造一套政治体制，让政治可以摆脱人治，进入法治。

需分散权力

回到今日的马来西亚， 我们虽然继承了英国的政治体制，并且貌似有法治，但是这套政治体制在1969年遭受破坏。随后马哈迪在位时，制衡立法与行政权的司法权更是遭受巨大破坏。这也让马来西亚从法治国家，沦落成人治国家。这让执政者可按照自己的意思，决定国家的发展方向。即使马哈迪下台了，国阵政府仍然拥抱马哈迪主义，实行人治，拒绝落实政治改革，让国家政治体制重回法治。

现今我们所需要的体制，是一套可以摆脱人治并落实法治的政治体制。黄进发博士在其新作《共业：我们能否摆脱被巫统统治的宿命》中明确指出，这需要重新调整我们的权力分配，让权力不再集中在首相一人身上，而把权力横向分散到国会与法院，以及纵向分散到地方政府上。同时也必须改变我国的选举制度与政党生态，这才能让我国政治再次走向正轨。一些人认为体制不重要， 只需要选出好人就有好政府。但现在的马来西亚缺乏一个良好的政治体制，即使选出好人，这些人也会因为不良的政治体制和政党生态等，而无法发挥。因此，在当今这样的情况下，选人不选党，以及选人又选党的概念，都不可能实现。此外，绝对的权力造成绝对的腐化，也因此选人之举完全不可行，只有诉诸建立良好的政治体制，落实法治，才能够改善我国政治。

身为人民，我们在体制改革上能做什么呢？我们可通过参与各种社会运动，要求国会必须正视与修正这些问题，并且投票给支持改革的政党，把支持改革的议员送入议会，让改革能够落实。只有落实政治体制改革，才能够让马来西亚走出泥沼，迈向不一样的未来。