【时评】换政府？换制度？

在选举季节中，跟Grab司机的聊天，很难逃离政治。知道我曾在新闻线上，亲眼目睹多少朝野政客的嘴脸，理解到政治斗争最终离不开权力与利益，他于是好奇地问我：你是看得越清，还是觉得越乱了？

下车以后，即收到万挠原任州议员颜贝倪遭撤换的消息。我早就接受政党存在派系斗争的事实，却还是对公正党这个不符合程序正义的动作，感到愕然。颜贝倪失去自我辩护的机会，若党高层继续保持沉默，则她因此背负污名，是其个人政治生涯中一大挫折。

双输的局面

究竟是什么样的制度设计，能制造一个所有人皆输的局面？颜贝倪失去自证清白的机会，取代她上阵的候选人蔡伟杰，因为顺理成章成了“得利者”，所以遭千夫所指，饱受“一整夜失眠”的压力。公正党不公正的作业，失去民心、公信力；致力于追求民主理想的人民，只能在这场政治恶斗中，愤怒、叹息、哭泣，甚至在种种情绪控诉的交锋中，狠狠撕裂彼此的关系。

五年前我们曾因加影原任州议员李成金遭除名感到不满，而今天遭殃的是在万挠耕耘逾十年的颜贝倪。没有人可以生气五年，当下竞相愤怒并无法确保五年后没有下一个“受害者”。派系斗争不是问题，问题是派系斗争如何让双方往上而非往下斗。

只不过，今天残酷的现实是：在当下这个制度里，一个人要上去就要把另一个人拉下来。谁的派系坐大，谁就得利。但每个人都只抱著侥幸的心态，祈祷那个被拉下来的，不是自己。这种恶性循环下去，双方最后必然祭出“剃人头者人亦剃其头”来自我辩护。选举本是民主重要的一环，吊诡的是，偏偏在委派候选人这个关键点上，选民的声音因为被绑架而缺席了。

遴选机制没统一标准

问题在哪里？在现有的政治结构里，议席的分配由党中央协调，那中央就掌握委任候选人的决定权。在一般情况下，一个在甲洞土生土长、表现优秀、服务良好的公正党领袖，最终一定要被空降到另一个属于公正党的选区，而不能在行动党的甲洞上阵。如果没有事先达成共识，空降就会引起当地基层的反弹，这几乎已经成了历届大选的常态。

更甚的是，这个遴选候选人的机制与程序，没有统一的标准。谁来鉴定原任议员是否达标——在议会的表现、地方上的服务、当地人的接受程度？没有。偏偏当议员是本地政治上重要的踏脚石，一个有理想、有才能的人，仿佛只能当YB才能够实践自己的理念。因此，遴选机制没有建立起来，政治人物即便再有理想，也难免要互斗互殴，一起摔到头破血流，在打倒敌人之前，自己打倒了自己。

坚信改变的必要

于是形成一个讽刺的画面——多少人请假排队，爬著都要回来投票，就为了改变国家；但同时候多少政治人物却打到趴地都要互斗，就为了卡位。看清楚了这个乱局以后，你是更坚定了，还是更迷茫了？

我的答案是，我更坚信改变的必要。在选举制度上，若我们让选民拥有两张选票，一张选党，一张选民意代议士，则能够减少当下选民含泪投票的纠结。如果我们有地方选举，民意就能够发挥功效，而有志的政治人物，便能够凭著本身的实力，而非派系头头的眷顾，找到施展才能的平台，从低做起，让民意来决定自己能去多远。

说到底，我们需要改革制度，来规范政治上的派系斗争，好让我们不会每五年都要血压飙涨一次、痛哭一场。换政府，这个制度就能换吗？不一定。但不换政府，这个制度有可能换吗？