【时评】又是统考争议

坦白说，承认统考的课题，已被过度渲染与炒作，形成一种关注重心与议题重要性比例不对称的情况。就教育部而言，若当下只优先处理一项改革，那肯定不会是仅仅影响独中生的“统考”课题。放置到目前政局里，改朝换代后首一百天最迫切需要处理的，也肯定排不到“承认统考”。

摆在眼前的是，从小学到大专，千疮百孔、水平下降的教育机构如何重振，教育部需要详细且专业的规划；而执政百日内如何施压新政府落实制度改革、废除箝制民主自由恶法，为未来政治转型垫下基础，是当务之急。相较于上述议题，“承认统考”在媒体上占据更大的篇幅，在社交媒体上几乎天天洗板，不同语文的舆论圈各走两端。

首先，尽管“承认统考”争议了数十年，却没有一刻如当下这般“近在眼前”。过去巫统固若金汤，马来人社会不必当真，给华教盖个标签，当箭靶、沙包都好，发泄完就走。至于马华公会能去多远，华社也心照不宣。民主行动党于是捡了这个便宜，在中文圈内主打“承认统考”课题，以为只要掌握权力，43年的难题就能水到渠成。

然而，联邦政权轮替以后，却出现巫统、伊党掌握多数马来人支持的畸形现象。数个违反过去传统的做法、争议接踵而来，如马来语不灵光的汤米汤姆斯受委为总检察长、东马基督徒理查玛拉尊出任联邦法院首席大法官、财政部长林冠英的“三语文告”风波等，冲击马来人社会。巫伊于是联手操弄宗教、语言、种族议题，试图打击希盟在马来人/穆斯林选民中的威望。

“承认统考”于是变得棘手，偏偏关于统考、独中、华教的马来文献，少之又少。当争议在马来文舆论圈烧开时，排山倒海而来的是对统考虚虚实实的指控。情绪的语言、粗暴的标签，把理性对话的空间挤压得越来越窄；即使有意捍卫承认统考之举的马来人，却基于手上没有资料、嘴里没有论述，而让反对的声音越喊越大。

另一厢，无力应对时局演变的行动党领袖，只能在华社摆出“比马华更硬”的姿态，以文告炮轰教长、以辞职要挟，殊不知此举只会把双方逼到谁都不能妥协让路的独木桥上，结局只会是双双掉入水中。道理很简单，在一个“示弱就是懦弱”政治生态里，在支持者面前屈服于对方的威胁，不就形同政治自杀？

曲解教长统考答复

在此僵局里，气氛变得紧绷。马智礼参选前是名嘴，出任教长后不改本色。他固然偶尔会犯下“讲太多”的失误，或发言有欠敏感、不够谨慎，惟媒体、大众的过度解读，甚至某个程度上的曲解，往往亦让争议一发不可收拾。

举个例子，马智礼在7月31日国会书面答复中，提及“新政府五年任期内，对承认统考课题做任何决定之前，将进行全面的探讨”（Sebarang keputusan untukmengiktiraf UEC dalam tempoh 5 tahun pentadbiran baharu ini akan didahului dengan satu kajian holistik），却被媒体解读为“承认统考需要五年时间”，在华社引来批评，甚至叫骂的声浪。

说实在的，这些原本可以避免的争议，只会把事情搞砸。教长公信力深受打击，而行动党领袖选前主攻统考课题，选后却没有对不尽如人意的演变交代清楚，或至少表示歉意，支持者开始鼓噪，酝酿不满情绪。当选民与政治领袖的互信基础不在，当政党与政党之间以隔空喊话来相互较劲，承认统考的斗争，恐怕又要赶上最后一哩路了。

我们真的束手无策了吗？现实不尽然悲观，马来人社会光谱上虽有“完全废除多元流教育”的极端主张，却也有接受现状的温和立场。统考的争议无法与国家语言政策切割，而部分马来人社会反对承认统考，其实与政府昔日没有致力维护国语地位、任由英语强势主导公共空间不无关系。

对话要有基础共识，而“提升国语掌握能力”，应该是“承认统考”议题上正反双方皆认同的立场。让我们从共识开始出发，奠定马来语为国语地位后，再确立各族母语为本土语言的地位，并往“让多元成为马来西亚本土特色”方向进发。如果华社不从马来西亚人角度为国语困境解围，则无法冲击马来人去站在马来西亚人的角度，正面看待各族母语的发展。

此过程必然有拉扯，也少不了磨合。但它总要有个开始，不是吗？