经济拮据的年代,助长了高利贷或“大耳窿”兴起的风气。其实,民间借贷或高利贷的规制已久,美国民间借贷的方式储蓄和贷款协会,在民间设立贷款机构,实行注册制、日本有起源于佛教传统的“Mujin”(会)、中国和台湾有“地下钱庄”、香港有《放贷人条例》。

大耳窿往往以极高的利率放贷,相等于银行利率的4倍,导致借贷者无法跟上加息的脚步,被心狠手辣的大耳窿追债、恐吓,惶惶不可终日。究竟,是大耳窿不应该趁人之危,还是人们不应该向大耳窿借钱?毕竟,没有需求,就没有供应。

不少网民指出,大耳窿日益猖獗的现象,是由于人民无法在有需要的时候通过正规管道借钱,尤其是公积金或退休金的制度应该稍微调整,让人们可以取钱还债或应急。

巫裔网民Ayie(https://goo.gl/BstRkS)说,“除了应该马上取消任何民间放贷形式的执照外,雇员公积金局也应该随时让人民将退休金取出,偿还银行债务。这样,未来有需要的时候,我们还能跟银行借钱。只要我们能有钱应急,大耳窿的活动自然会减少,因为他们已经没有存在的必要。”

网民The Winner(https://goo.gl/qNk7aH)指出,“现在很多人连一千几百都没有,没钱没收入银行肯定不借钱,只有向阿窿借。要是能够定时提出一笔退休金,就没有必要找所谓的民间借贷。”

警方执法不够

虽然警方日前宣布瓦解国内最大的大耳窿集团,起获131万令吉的资产,但网民仍认为,警方执法不够给力。

网民Hassan(https://goo.gl/9iLojr)表示,“整条街道、灯柱、墙壁都是大耳窿的宣传贴纸,上面满满都是电话,为何警方不能追踪他们?”

网民CL Yap(https://goo.gl/5s7bU5)称警察不可靠,“如果我们能够仰赖警察来瓦解他们,为何通街都看到大耳窿宣传单?要知道,警力远远比大耳窿集团来得强大,人数也比他们多,但却一点也不可靠。”

网民Lee Sophia(https://goo.gl/64YMiS)说:“这不是大耳窿的问题,不能怪他们。借钱还钱天经地义,不要为了得到快钱而向大耳窿借钱,你必须为自己的行为负起责任。”

大耳窿为了追讨债务,不惜使用各种手段,包括泼红漆、上门叫嚣、粗口问候、贴大字报、滋扰欠债人等,让欠债者饱受精神折磨。
大耳窿为了追讨债务,不惜使用各种手段,包括泼红漆、上门叫嚣、粗口问候、贴大字报、滋扰欠债人等,让欠债者饱受精神折磨。

依自身财力安排子女教育

日前,马六甲国阵服务中心揭露,部分低收入家庭的双亲为了不影响孩子的学业,被迫向阿窿借贷,以购买孩子的学习用品,令人震惊。

网民Chee Fui(https://goo.gl/gMjvfq)质疑借贷的理由,“其实我记得他们说借阿窿是为了给孩子学费,我不大相信,十个借钱的人十个都有很好听的故事!我国有那么多乡会,公会还有大公司都有贷学金,学业奖励金,为什么不去找他们呢?每一年,都会有好几个慈善团体拨款帮助有需要的家庭。只要符合条件,这些团体一般都不会拒绝。”

网民Leon Chan(https://goo.gl/vF0nKd)指出,父母应该为孩子购买教育基金,未雨绸缪,“教育本是给予孩子的礼物,可也要根据自己的能力而去安排,不应该超出自己的预算,让自己背负上更多债务。从小就应为孩子储备教育基金,长大后才不会面临这样的窘境。”

网民Ewejin Lim(https://goo.gl/HCXiLi)表示政府治国无方,“要怪就怪政府使人民生活在水深火热之中,贪官腐败、一马援助金和其他的援助金区区几百令吉,在物价高涨的今天宛如杯水车薪。”

网民Kingsley Robson(https://goo.gl/EAx8Xo)建议,“政府应该立法制止高利贷的诞生,明文规定,民间放贷不合法,就好像政府肃毒的行动一样。另外,高等教育基金(PTPTN)的借贷者也应该尽快、定时偿还债务,让其他有需要的人,也能够得到相应的帮助。”

好图1赞:联航粗暴待客成笑柄

美国联和航空因超卖机票,将顾客强拖下机,导致一名亚裔医生乘客受伤,满嘴溅血,引发各界强烈谴责,该航空公司的股市更在事发后一周内一蹶不振。美国漫画家Troy Becker于本月11日,在新闻网站inforum绘制了一张漫画(https://goo.gl/ryX8ax)。图中一名黑衣男子正在询问一名灰衣男子,是否期待著足球季节的到来。

但灰衣男子却表示,他戴头盔的原因是,“今晚我必须乘坐美国联航”,借此讽刺联航粗暴对到乘客的行为,以致乘客被迫做好“安全措施”,防止自己成为下一名被强行拖下客机的受害者。

一周至HIT:履历无法判定年轻人一生

初出茅庐的求职者应该具备什么条件才能获得大企业的工作机会?面试官的标准和要求又是什么?面子书用户Jay Shetty于今年1月在个人面子书专页上载了一则影片,影片中各领域的主管和经理级人物被要求浏览3份履历表,以调查现代年轻人的人力状况。

第一份是甲的履历,面试官认为,他拥有良好的教育背景但却缺乏工作经验;第二份是乙的履历,年仅25岁的他工作经验丰富,但学历不佳,面试官表示履历普普,“第一时间我就会刷掉这份履历”。

第三份是丙的履历,面试官同样认为她不可取,因为甫毕业的她要求的起薪太高,且换工作的频繁度太高。

揭开求职者的名字时,原来甲是国际大导演李安,乙先生是享誉海外的台湾面包师吴宝春,让面试官大跌眼镜;更甚的是,丙是其中一位面试官的孩子。

影片虽然已上传4个月,但至今仍在面子书疯传,成功累计超过1100万人次的浏览率。面试官也坦承,他们不应仅仅使用一份履历就判定年轻人的人生,“没有了偏见,留给他们的就是无限”。