【网视】LRT3变相缩水　网民忧得不偿失

希盟政府上台后，短短60天内大刀阔斧，“大砍”多个大型项目，近日财政部长林冠英指第三轻快铁项目（LRT3）总成本高达314亿5000万令吉，好在工程成本大砍47%后，减少了150亿2000万令吉，内阁最终批准LRT3项目照跑。

政府在减少及合理化工程成本方面采取了数项措施，包括将42套6节车厢减至22套3节车厢、改变车站设计及面积、取消5个预估乘客量较低的车站、取消2公里长的隧道，并将竣工期从2020年延至2024年，以减少“赶工费用索赔”。

不过有网民担心未来添购额外车厢的成本，将会大大提高，得不偿失。更有网民形容，这并不是在节省成本，而是“变相缩水”，就如将“80层的豪华公寓变成40层的普通公寓”，又如“大屋换小屋，十分可悲。”

减少车厢没好处

网友Chia Pin点出，“长远来看，未来的建筑成本更高，导致需更多资金来完成目前被省下来的计划；另外因为载客率低而减少客站的理由，见仁见智。毕竟快铁本来就不是以赚钱为出发点，而是希望通过完善交通系统来带动有关地区的未来发展，有发展了自然会增加人口，提高载客率，这是相辅相成的。”

网友Wai Hong也说，“成本只会上涨不会下降。现在载客率低不建省150亿，以后有需求时再来建成本就不止150亿了。每趟载很少人，营运成本更高。还有，取消部分列车的合约该怎么赔偿？澳门轻轨取消增购列车的计划，就赔了好几亿。”

网友Jackson Puah质疑，“快铁不是为了便利民众才建的吗？减少5个站点的人口有多少？建公交的出发点不是为了赚钱，全世界包括新加坡的捷运都在亏钱。”

网友Patrick Low说，“减少车厢对乘客没好处。目前格拉纳再也干线既有的4节车厢，在尖峰时刻已无法负荷乘客量。建议部长可效仿台北市长柯文哲，每日乘搭公交上下班，就会发现盲点。”

不过，Fuugo Tiong就表示，“因为逐渐普及化，这类工程和成本比以前低，以前只有几间公司有能力做，现在有很多公司都能做，科技技术也会越来越便宜，所以不一定会涨价。”

考量财力还可再削开销

部分网民以我国一兆令吉国债的现状，凡事都应考量国家财力，既然LRT3的22套车厢足以应付至2035年已绰绰有余。甚至有者提出另一些削减开销建议。

网友Wei Ching说，“节省、再赚钱、然后再继续建，这是确保政府拥有足够的财力去支撑未来的建设与运营。运营了几年后若达到稳定回本率，就再拟定接下来五个站的计划，万一达不到一定的回本率，那政府就必须津贴捷运公司，以维持其运作。”

网友Sia称，“减少一些站点才符合经济效益。火车和轻轨每条路线你去搭一次，就知道有多少个站是可有可无的，省下这些钱来发展教育更好。”

网友Ivan Hoon说，“车厢减少，以后赚钱了可再买，砍掉隧道、车站因为人流量少，以后增加了可再建，先阶段都以主要国家经济为先，国债减少了，你要LRT4、5、6、7都没问题。中国建站地铁站也非一次建几百个。”

网友Loh Kok Lim Alex认为，还可以在其他方面削减开销，“如我们的捷运，所有站点的外观、形状和室内设计，包括巴士站都是昂贵设计。举个例子，圆形外观比方形外观贵；花岗石地板比瓷砖地板贵；铝合金板墙比砖墙粉刷贵；巴士站的柱子，工字铁比方管贵；玻璃透视升降电梯比普通电梯贵。这些都没关系到主要结构，而是建筑师、室内设计师、结构工程师的顾问费，都是不必要的浪费。”