查理不死，只是凋零

法国政治讽刺杂志《查理周刊》（Charlie Hebdo）上遭恐怖袭击，12人丧生。网上一片谴责恐袭之声，但也有一些半调子的学者、NGO和网民，把焦点放大到“穆斯林受到歧视”、“西方媒体妖魔化伊斯兰教”、“西方媒体罪有应得”、“低俗漫画侮辱宗教”等，忘了这是一场彻头彻尾的恐怖袭击。

读书读坏了头壳，或者读书没有读通，抱著一堆西方学术辞汇的“绵羊型”知青，最容易犯下这种低级错误。在社会混了几年的“市井之徒”即使不明白甚么叫“文化帝国主义”，也不会脑袋灌了浆糊，是非不分，甚至把恐怖分子捧为“圣战士”。

《查理周刊》，或者西方媒体嘲讽、挖苦甚至诽谤政客、皇族、明星、富豪甚至教皇，本来就是他们的传统，也是言论自由的一部分；他们不仅挖苦其他国家的总统土豪，对自家的政客皇帝也不会卖账。

因此，如果任何人不满意媒的报导，或者认为媒体伤害了当事人的名誉，最直接的便是采取法律行动，起诉相关媒体诽谤，为自己讨回公道。此外，也可发动抗议，杯葛媒体或摆登广告，迫媒体道歉。文明世界的人，就应该选择文明世界的方法解决问题，尽管它未必令人满意。

可是，当今生活在文明世界的人，却把持枪杀人的恐怖分子当成“西方文化帝国主义的反抗者”；一些三流漫画家也跟尾说三道四，就是没有弄清楚问题的本质：恐怖主义。

不满意《查理周刊》，可以起诉、杯葛、抗议，而不是拿起冲锋枪杀死漫画家。若是这种行为也可以做另类解读，也就等于把现有的文明和法律都践踏了。

下一回，有人不满电视台或报章的言论，也可开著坦克车轰炸里头的人员，甚至把他们的头颅斩下，警告其他人不要侮辱某些伟大人物。

法国报章把这次的恐袭比作“法国的911”，更有公民团体发起“我是查理”抗议运动，表示“人人都是《查理周刊》”，绝不向暴力低头。大马呢？我们几乎看不到为查理说话的人，多是盲动的网民和蠢动的半桶水知识分子。