孙和声先生素来对世界和我国政治经济有深入研究,在自学务实基础上,收集了大量史实资料和数据,不时对许多课题都有其独到深刻、自成一格的论述。特别在〈民主与民族主义的悖论〉(刊于2020年12月6日东方文荟)的评论中,对民主与民族主义之间的关系论述,刻化得入木三分,让我深有感触。

文中有三段重点论述:“伸言之,民主与民族主义就如国家、市场、公民社会、民族国家、全球化、权力与科技一样,具有积极与消积的两重性。是正面大于负面或反之,则得视情况与人性而定,而不是完全由个人主观意念决定的。”

“据此而论民主与民族主义是可以并肩做战的,只是也应看到,同一个民主与民族主义,也带来灾难,特别是在多元种族、民族、宗教、语言的国家。这里也突显出民主的服从多数,尊重少数是个悖论。要服从多数,很多时候就得牺牲少数而不是尊重少数,而要强制少数服从多数,又可能引发少数的不满和对抗。”

“显见,这涉及一个心态事宜,而这个心态则与宣传与教育有关,有人便认为民族是个想像共同体,只要宣传与教育够长久,外加精英的争权夺利,什么或真或假的理由均可出现,同种也可能说成陌路人,更何况是具有不同的种族民族,宗教与语言背景的一群人。”

以上论述,其论据虽收集各国史实和各种数据以论证之,然接合我国社会演进和现有体制结构实际,也蛮贴切现实的,同它已相去不远了!

民主是实现集中之法

民族主义其中一个特质,就是以国家、民族、群体利益为出发点,以实现完成群体、众人意志与利益和达到权力集中为最终目的的。对此民主与集中的关系课题理解,从个人社会经历与人生足迹中,我也是深有同感的。

个人觉得,作为一种体制,相对集中而言,民主是基础,是方法途径,是实现集中目的的一种方法手段。所谓集中,不仅指集中权力,重要的是指其在本质上能集中意志一种自愿、自觉、自律的一致行动。而过程中,没有真正的民主,就不可能实现真正的集中,两者是相互依存,互相转化的。(不一定是相互对立对抗的)试想,若不是民主地听取和发挥众人意见和智慧,又怎能真正集中众人意志,以实践统一的行动;若只有民主,无法集中,各人各说各话各自发挥,各持己见,各以为是,各不退让包容,无法统一意见和集中意志,又怎能去贯彻落实一致统一的决策指令,充份发挥其实践功效呢?!

作为群体领袖,不论是国家的或是社团的,得用心修养克服人性弱点,立党结社为公而不是为私,其为人道德信誉高度是以众人,全民、人群的意志与利益为依归。他善于听取民意,发挥集体智慧,有能力让众人意志化为自愿、自觉、自律的一致有效行动。这样的领袖,才是真正具有实权的领袖。他能得道多助,得民心者得天下,做到长治久安,天下太平!

蓝记华

自由撰稿人