李慧珊：暴力VS恐慌

印尼选举结果出炉后，佐科威以超过10%的得票率击败对手普拉伯沃。选举结果让反对派阵营人马感到大为不满，号召民众上街抗议。在印尼首都雅加达示威演变成骚乱，并随之扩散。有许多店家与汽车遭到破坏，并造成了至少8人死亡、200人受伤。

虽然普拉伯沃阵营否认这是他们所为，但有证据显示，示威人群是有组织性的，而且是受到某个团体的怂恿。这次冲突的危害固然不小，但人们显然是过于担忧了。

有组织性的暴力冲突与民众自发性的暴力冲突相比，其所带来的冲击便是微不足道的。虽然这次的冲突也与反华情绪有著一定的关联，让人们不禁联想到印尼大屠杀的历史事件，但这次的暴力冲突与90年代的反华暴力冲突却是不尽相同的。

印尼历史上成千上万的华人遭到屠杀的暴力事件，反映的是阶级与种族之间的冲突；相对的这次的冲突不但规模小得多，而且民众的参与度也不高，更多的是别有居心人的煽动。这次的暴力冲突之所以备受关注，也可能与媒体的过度渲染以及放大，并把它与以前的历史事件挂钩，才造成社会恐慌的现象。人们不必对冲突过于焦虑的主要原因是因为印尼拥有一个前所未有的社会稳定的庞大基础，那就是中产阶级。

印尼的经济在近年得到蓬勃发展，而且引进了许多外资，包括中国在印尼投资的基础建设，更是不计其数。随著就业提高，社会的贫富差距逐渐缩小，这无疑催生了庞大的中产阶级。

中产阶级是社会中拥有中等收入的群体，通常都能过著体面的生活，有房、有车以及家庭（这些就是所谓的恒产）。中间阶层比任何人都仰赖于秩序的稳定，因为他们有要保护的一切，而一旦社会的秩序遭到破坏，他们便会一无所有。

至于权贵以及上层阶级，他们并不会是国家稳固的基础，因为他们拥有的丰厚资源决定了他们维护自身利益的手段比普通人要多得多，因此他们对于体制保护的依赖度也相对小一些（无论国家发展成什么样子，他们总能很快找到自保的依据）。即使国家的经济已经分崩离析，他们也能快速地把资产转移并移民海外。

应采取宽松言论措施

这也就是为什么少有权贵阶级的人投入政治，很大部分原因是他们根本不在乎，他们与政府的关系更多的是利益关系，而不是依赖关系。另外，下层阶级的人同样不是社会稳定的基础，他们没车没房没稳定工作，在社会里他们是一无所有的。由于他们没有什么可以失去的了，因此也较容易被煽动，采取极端的行为来改变体制。

在印尼的历史上，由于贫富差距过于悬殊，因此社会结构M型化，即更多的是上层阶级以及下层阶级的人。在这样的国家里，矛盾易被挑起，引发社会冲突，进而形成新的社会关系与生产关系。但是今非昔比，中产阶级逐渐扩大，他们成为了国家经济动力的最大来源，也是社会稳定的必要因素。因此对于印尼的暴力冲突事件，这只是民主发展过程中的插曲。

随著示威演变成致命暴力事件后，印尼当局表示会封锁部分社交媒体，以避免更严重的冲突。这样的方法虽然看似有效，但其结果很有可能与预期背道而驰。对于种种不协调的问题，最好的解决方法就是让人们充分了解以及交流真相。

社交媒体是民众自发交流信息的一大媒介，信息封锁意味著限制人们取得真相的渠道，而由于人们缺乏对于真相的理解，他们更倾向于用脑海里的典型来作为思考的依据。这样人们便只能依赖主流媒体获得资讯，而主流媒体的过度渲染容易让社会产生恐慌情绪，从而加剧人们心中的焦虑。过多的焦虑感能够使人们失去理智，因而做出可怕的行径。其实政府应该采取更加宽松的言论措施，让人们理解真相也许会更早地结束这场冲突，因为是谎言总会不攻自破的。