郑博夫：吹哨子的良知

中坚分子在民主社会就是教育知识层面较高，有完善独立运作的专业人士如律师、医生、会计师、工程师等等。对于中坚力量，由于能力及专业知识都超越一般常人，所以其影响力深，甚至可以唤起社会的良知。

职业守则是专业行业内必须遵守的，若触犯轻者被罚，重者被取消专业资格。

职业守则是避免专业人士的服务，被扭曲来犯罪或协助犯罪，由于专业人士是靠专业服务来服务大众，所以这规定，设定道德底线，让专业人士自律及不涉犯罪行为。

然而守则是制约不守规矩的专业人士，这些人不包括政治人物。所以大多数民主国家，都有宣誓就职等仪式，其实就是一种守则的提醒。

在专制国家，这些人的声音会被“和谐”掉，或被逼服从于党的领导下。前苏联，到东欧共产，都是如此。在中国共产，从邓小平的小资本主义“改革开放”，共产主义开始转变，变成集体领导，一朝上台就一起下台的团队共治机制。然而专制毕竟是专制，在党领导的意识下，控制及主导舆论、隐上欺下、低效观望、大好喜功等问题，恶习难改，这是专制政权的特色。没有监督的力量，只有一手遮天的作为。

这次武汉发生的新冠肺炎瘟疫爆发，在于地方领导无法意识到疫情的严重，在疫情扩散之前，还陶醉在不要破坏春节的气氛下，还搞什么万人宴！这导致感染机率倍数增加，使局面进一步恶化。

宪法形同虚设

出现有良知的医生，把专业信息讲了出来，却不被重视反被训话骚扰。这就是党意识下的弊病，没尊重专业、忽视事件的严重、怠慢处理，还以高压态势蒙蔽信息。

公布的数据也引起质疑，疑似病例相当高，但死亡数据只有确诊案，疑似病例的死亡率呢？那些重症死亡还来不及确诊有多少？

解决课题需要深究源头，这场瘟疫的扩散，不是没有足够的信息提醒，而是有过份的怠慢造成疫情的大爆发。以避免引起社会恐慌为理由来限制言论自由，其实违反了中华人民共和国的宪法。

该国宪法第二章第35条言明：公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。但是言论自由，看上去只是虚设的文字。往往被执政者以扰乱社会秩序来对付吹哨者。

500年前，明朝大儒王阳明提出：“知行合一、致良知”给了后世，特别是专业人士一个很到位的指引。当会计师知道毁灭犯罪证据，是违法的职业守则时，知行不一的良知会冒出，有良知的总稽查官员，私自把证据留住就是这良知的影响。同样的情况也发生在李文亮医生身上，良知唤起不该沉默的责任。

吹哨子的有良知，当官的良知，又去了哪里？