黄振峰：为何争吵要召开国会？

随著慕尤丁政权通过“紧急状态”御令暂停了国会运作，暂时缓和朝野政党在国会针对国盟政府的合法性作出挑战及质疑；但随著疫情受到控制，国家元首也表明能够在紧急状态之下召开国会，但是慕尤丁方面似乎拒绝此建议，这背后最重要的因素，就是他需要找到更多的“数目”来稳定自己的宝座。

为何慕尤丁政府不肯召开国会？是否像是安华说的慕尤丁并没掌握多数席位，甚至连110席都没把握，所以近期才不断向反对党人士下手争取更多议员的支持？虽然民意代表已经开始施打疫苗，但是慕尤丁的“多数席位免疫针” 似乎正在研究与进行中。

当朝野政党的政治人物都呼吁慕尤丁召开国会之际，一些民众也反问有必要召开国会，召开国会的意义何在？

国会是三权分立其中一环，国会作为立法单位，让朝野政党能够互相监督与制衡的单位，特别是政府推出政策以及相关措施时，反对党能够通过国会平台去监督与质询；更为重要的是通过国会让民众能够了解政府制定政策的未来方向，也让反对党拥有平台去扮演监督和制衡的角色。

在紧急状态之下召开国会有两大意义：第一，重新检视慕尤丁是否掌握多数国会议员的支持，从去年召开国会至今面对巫统议员针对土团党的来势汹汹（挖角党员开设支部、地方官位或是来届大选议席分配的放话等等）部分国会议员是否还会继续支持国盟领导，成为民众的疑问，即使从反对党拉拢小部分的国会议员，慕尤丁是否还能稳固政权，还是早已失去多数支持，但正在努力恶补中？

通过国会进行信任动议或是针对政府提出的议案进行表决，可解除人们对于慕尤丁政府的稳定性疑虑，也能一次性化解目前政治危机带来的不稳定。

监督政府决策

第二，慕尤丁政府在这段时间提出的政策是否受到监督与质询的环节？例如违反防疫标准措施（SOP）罚款、对付假新闻紧急条例、政府与执法单位权力扩散，以及刚宣布的第6个值200亿的援助强化配套。这一系列与疫情相关的政策不应该以“紧急状态”为名，却忽略监督与质询环节。反之，让反对党能够在国会的殿堂提出质疑与意见，避免政策不断的U转。

在面对政府不当的决策之下，反对党更应该注重在国会上的质询而不是单一在媒体上发文告，让国会议员能够扮演好监督政府的角色。除了是与疫情相关的决策之外，国会更应该针对近期不同的大小事务进行辩论，朝鲜断交、选举改革进度、吉打槟城水务纠纷等等；让国会成为权力互相监督以及公开透明的场合，而不是通过权力去压制监督的环节。

过去，一些国会议员在国会的表现不如民众所期待，但是不可以放弃召开国会的权力；监督执政党是反对党的责任，在面对任何公共政策应该互相监督与质询，而不是沦落到以发文告的为主。

国会的存在就是让政府所做的决策受到反对党的监督，除了避免执政党滥权也能确保所有的资讯公开透明。召开国会除了能解决政治困局也能对于如何有效的制定防疫政策与国家未来方向做出探讨，可谓一举两得，最大的问题在于还没研发“多数席位疫苗”。