当政者的假想敌

新任副首相也是内政部长阿末扎希警告，若任何媒体报道扭曲事实，政府将严厉对付它们，而且不再发出警告。

无独有偶，国防部副部长佐哈里巴哈伦此前也曾警告媒体勿挑起种族敏感课题，并称如果他是内政部长，可能已关掉两三家报章。值得一提，不久前TheEdge确已被内政部冻结出版准证三个月。

大马许多当政与曾经当政的人物都曾挑剔媒体，指责媒体歪曲事实，挑起敏感事端，制造社会不稳。然而，“监督政府，向导国民”正是现代媒体的基本职责所在。套用美国报人普利策的话来说，若把国家比作大海上的一艘航船，新闻记者就是站在船头的辽望者，在一望无际的海上观察一切，审视海上的不测风云和浅滩暗礁，及时发出警告。

这个浅显的比喻说明媒体最为重要的社会功能就是监督与预警。关闭媒体，往小处说，至少，直接的后果就是造成新闻业者的失业与不忿，以及相关媒体读者的不便与不满；往大处说，则会制造寒蝉效应，让更多媒体不敢讲真话，不能履行职责，而万马齐喑的结果往往窒息社会活力，貌似的平静其实也是掩盖了问题与危险，长此以往只会让问题酝酿发酵，让威胁国家社会的危险升级。

在网络媒体发达的信息时代，媒体尤其是报纸不再是垄断的公众新闻来源，政府可以控制或者关停有限的媒体，但不可能控制无限的网络与无畏的网民。何况，一个理性的政府怎么可能关闭社交媒体，公然阻挡时代的潮流，又怎么可能颟顸到瘫痪网络，换取压抑新闻自由及民主政治倒退的罪名！真相对公众有利，对政府同样有益，无论如何，真相总会有人说出，不是新闻媒体，很可能就是社交媒体。

众所周知，新闻媒体皆有一套专业的操作流程与伦理标准。很大程度上，新闻自由也是一个社会民主政治的信号灯和孵化器。这当然不意味著媒体不会犯错永远正确，也不意味著媒体可以我行我素无视社会监督，更不意味著媒体为所欲为凌驾于法律之上。理想而言，如果认为其报道有误，不妨公开指出，媒体自会有所交代；如果认为报道违法，那就交给法庭，让法律给当事各方公道。

毋庸讳言，新闻自由是普通公众的权利，而非当政者的权利。前首相马哈迪明白表示，他在位时并不喜欢新闻自由，现在退位了却非常喜欢，原因即是如此。其实，对任何人来说，权力位置只是暂时的，而公民身份则是一世的。那些治理国家的当政人物，应该明白自己是人民的代议士，若真正代表人民执政，也需要从公民身份出发考虑问题。

总之，新闻媒体可能不是当政者的朋友，但绝不是当政者的敌人。有时恰恰相反，如果当政者贪污滥权，那他一定是媒体的敌人，而且会是全民的公敌。