【513事件50周年】林宏祥：我们与513真相的距离

适逢50周年，网络媒体《当今大马》为513暴乱事件制作一系列专题报道——专访目击者、整理史料，再结合数码技术，呈现这段黑色历史。报道以英文、中文及马来文三语撰述，相同的内容却引来迥异的回响。中文读者普遍对报道给予高度的肯定，马来语读者却几乎一面倒，负面评价编辑团队的作品。

负面评价粗略分为两类：一、本著热爱和平的“善意”，主张不再挑起昔日伤疤，让过去成为历史；二、质疑《当今大马》大篇幅报道华裔幸存者经历的动机，有篡改历史之嫌，试图制造“马来人欺负非马来人（尤其华人）”的印象，甚至提出阴谋论，感叹此为民主行动党上台执政的后果。

两族对历史认知有别

换言之，当中文舆论圈引述英国历史学家卡尔（EdwardHallettCarr）“历史是历史家与事实之间不断交互作用的过程，现在和过去之间永无终止的对话”之名言，希望政府在事发半世纪后揭秘解惑，让现在与未来的国人能够知道真相，从而走出513阴影；马来文舆论圈的另一厢，却是不同的景象。

在《当今大马》马来文版专页墙上，温和者疾呼“向前看，不要老是回头纠结于过去”；反应强烈者则放话：如果要摊开历史，就要把行动党华人在513前的挑衅行为，写进历史，让后人知道行动党的真面目。

这绝非仅仅一般网民的反应。在此课题上，族群之间分歧极大，看事情角度也不一样。马来西亚人民之声（SUARAM）顾问柯嘉逊博士在2007年撰书《1969年大马种族暴乱：513解密文件》，掀起热议，在中英文知识圈赢得好评，洛阳纸贵。《当今大马》513事件50周年专题掀起热议后，我不经意发现一名马来新闻从业员，在面书毫无掩饰表达自己对此书不屑一顾，认为柯博士歪理连篇。

事实上，在多语环境办公室工作的新闻从业员，必然意识到族群间对此历史事件的认知与想像并不一样。撇开彼此对真相各异的判断，单单就“我们应该用什么态度面对历史”此课题，都可能存在分歧。揭秘解惑旨在秋后算账，还是寻找真理；是激起仇恨，抑或寻求和解，彼此都有不同的答案。

更何况，在被激化的族群、宗教关系中，偏见、仇恨、敌意满天飞，各种似是而非的阴谋论，都阻碍我们寻找历史真相。或许，让不同族群的幸存者站出来分享，叙述当时各族如何在血腥弥漫的氛围中，守望相助，让彼此躲过浩劫的故事，是开始的第一步。学者、知识圈的跨语界对话，寻求共识、达致和解，又是一步。

与此同时，我们有必要将世界各地转型正义的案例与论述，注入不同的语言舆论圈子，避免513的讨论，又掉入种族的框架里，永远走不出来。