梁洁莹：空白制造纵容──论性骚扰

从台湾的鸡排妹到大马的警员搭讪，性骚扰近日成为了新闻焦点。惟，新闻底下总会看见一些留言说：难道这也算是性骚扰吗？

如何定义性骚扰呢？很遗憾的是，大马法律其实并没有明确定义的性骚扰，而且迄今并没有独立的性骚扰法令来处理相关案件，一般都是援引《刑事法典》和《1955年雇佣法令》来彻查（东马则是沙巴劳工条例和砂拉越劳工条例）。

根据雇佣法令的定义，性骚扰是指“不受欢迎又涉及性意识的行径，此行径可通过言语、非言语、视觉、手势、或肢体来表达，且具有冒犯性或侮辱性”。如果雇主没有针对性骚扰的投诉展开调查，最高可被罚款一万令吉。

至于非职场的性骚扰，由于大马并没有独立的性骚扰法令，一般会援引《刑事法典》第375条（强暴）或第354条（非礼）调查。换言之，若要针对职场以外的性骚扰采取法律行动，可说是难上加难。

在2008年至2010年间，仍在报馆当记者的我，曾被一名读者缠上。对方除了曾送便当和致电报馆外，还曾经出现在我去采访的地点，后来更拿到了我的手机号码，多次短讯和拨电给我，也曾经跟踪我。

没给予性骚扰明确定义

当时，我屡次报警，也曾咨询律师意见。惟，由于大马法律并没就性骚扰给予明确定义，现有的《刑事法典》也并不适用于我的情况，所以警方无法采取任何法律行动，只能将我的情况备案。

因此，我只得在这名读者每一次以不同方式出现时，一再又一再的备案。当时我问查案官：“这有用吗？”他们也无奈的说：“只能如此。万一有事，至少有这些备案记录作证。”

万一有事？这就是性骚扰欠缺独立法令的最大问题。除非造成肢体伤害，否则看不见的心理和精神伤害都不算数，更遑论有效抑制和防范性骚扰发生。实际上，性骚扰并非只有肢体接触而已，黄色笑话、嘲弄或询问隐私，甚至是带性意味的动作，都可能构成性骚扰。

就好像有人短讯或告诉你：“亲爱的，你的屁股真的很翘”，如果对方是你的上司或同事，那么就可以援引《1955年雇佣法令》彻查，但职场外却难以采取法律行动，因为这既不符合强暴，也不符合非礼的检控条件。

这正是现有法律的盲点所在，职场上的性骚扰是性骚扰，但难道职场外的性骚扰就不是性骚扰吗？当然不是。

法律上的空白，形成了很大的漏洞，更是在纵容犯罪者。而我们都不知道，谁会是下一个受害者？