巫统史观下的教科书

“历史由胜利者书写”的道理，似乎人人都懂，但每一次发生“官方历史教科书歪曲历史”、“官方历史教科书忽视非马来人贡献”、“官方历史教科书里的建国英雄未提及马华领袖”等各种怪事的时候，除了政客呼天抢地表演民族大义，社团大佬发文告表态力挺，似乎天下就太平了，历史就纠正了，先贤就正名了。

这当然是“很傻很天真”的驼鸟式思维。但问题不在于国家语文出版局那几个小官的偏差视野，也不是教科书作者对历史的无知胡涂；这些小官文人都已是过夜油条，既使要当“民族英雄”，也不会和自己的荷包作对；语文出版局那几个小官更要眼观四面耳听八方，慎防敌营渗透，确保官位永固，才能名利双收、全身而退。

大马历史教科书出现问题，早就见诸历史；去年便有学者指小学历史教科书太偏向单一种族，更早前也有一堆政客说要设立种族关系课程、编写种族关系教科书等，迄今还在纸上谈兵。

近几年的报章，也有教师要学生“滚回中国”、“滚回印度”的新闻。教师心态思维与党官机构如出一辙，究其原因，实乃受了“巫统史观”之毒所致。

“巫统史观”的形成，主要是马来亚独立、马来西亚成立以后，以巫统利益为中心，把巫统领袖奉为建国者的一套思路，目的在于垄断历史诠释，树立巫统神话，确保政权永固。

巫统的“建党伟业”和马来亚独立的确息息相关；但是，官方历史的书写，却在树立巫统的神话。“巫统史观”的中心思想仍然是不断重复“马来人是这个国家的主人”、“巫统捍卫马来人和马来统治者利益”、“马来人给予其他族公民权，其他种族接受马来人特权”等所谓的假大空“社会契约”；目的也无非在警告其他族群不要存有幻想和异心改变现状（挑战“马来人主权”），只需接受现有由巫统设计和领导的制度，继续确保巫统？国阵执政。

由于巫统掌政大马五十余年，长期掌握“历史诠释权”，得以利用国家机器与资源进行“历史书写”，以钦定“我们是谁”、“谁是国家主人”、“谁是外来者”等。而“御用历史学家”的工作，就是如何通过历史教科书制造“官方意识型态”，进而达致驯化他族的目的。具体做法，就是凭借官方历史教材形塑“特定史观”，教育出服从官方意识型态的所谓“国民”。一本历史教科书，不过是牛刀小试，更重要的是整个国家机器都为这套意识型态服务，从国家博物馆到商业电影都不能逾越这套官方意识型态。

从过去的“华人文化未列国家文化”、“马华文学未列国家文学”、描写马共的电影《新村》被禁，到现在的“官方历史教科书忘了马华领袖”等，都是“巫统史观”下的产物。意思就是：只有巫统（政府）有权决定谁是“国家英雄”、“国家文学”等。

按照这样的“巫统史观”特定思路，加上马华民政国大党等国阵伙伴并未掌握实权，负责历史课本书写编辑的官员当然也懂得观颜察色，明白巫统才是真正的“老板”，其他政党意思意思一下就算了。上有所好，下必甚焉，就这么一回事。

国家干训局（BTN)总监最近开腔谈历史，不忘强调华人印度人是“外来者”，就是忘了顺便告诉大家马来人的先辈也来自印尼诸岛和中国云南。去年十月，民政党党员陈来顺指马来人也是外来者，竟遭中央涷结党籍。可见民政党中毒之深，也可见巫统霸权之恶。

巫统史观下的教科书，不过反映了政治权力对国家历史的扭曲和诠释，如何拨乱反正？要靠民间力量。下回再谈。