施惟茗：谁放大检讨中国了?

最近网络上的论政氛围异常紧绷，新闻主轴总是离不开与中国有关的国际新闻。从中美贸易战打响、华为公主孟晚舟被加拿大政府拘留、华为集团被国际封杀（以美国为甚）、美国海军在南海巡航、六四事件30周年以及到近日最火热的香港百万人“反送中、撤恶法”等种种事件中，不难看到大部分华裔网民把他们无处宣泄的爱国情怀一股脑地随著中国起舞。

网民口中大国崛起、习大大亮剑、中国强大、打倒美国霸权、只有中国强大海外华人的生活才能变好与中国始终是海外华人、香港人以及台湾人的家等令人哑然失笑的评论，不乏于耳。

本文就想对每逢有关中国的新闻（绝多数为负面）出现时，都必然会出现的论调及网民的反应，加以反驳：

缺乏人本思想

1，中国才四十年就走完西方几百年的路：对于此等评论，本人十分不齿。首先，所谓的中国走完西方几百年的路，是从何角度探讨？是从政治开放层面？人权方面？自由平等博爱的社会观念？还是从民众问政角度来探讨呢？

以上这些标准相信中国的成绩都有目共睹，就算是拿中国最引以为傲的经济成功来说，中国的蛋糕做得够大了，但是每个人所能分配的蛋糕好像也没有很多？对一个世界第二大经济体来说，全球排名第76的人均收入确实有点尴尬。所以邓小平让一部分人富起来，到底是谁富了起来呢？

在政治与社会文化方面，中国以物为重、人为轻的观念相比于西方普世的以人为重、物为轻观念就算再给多中国一百年也追不上。中国人以及本地华人一直以为只要技术比西方先进、5G快过美国、大城市起的高楼比英美高这样就算进步了，殊不知西方文明之所以引领世界不单单只是因为技术的进步，而更重要的是他们所重视的人文主义、人权与人人生而自由观念所推动的社会进步。

一个国家的发展如果要持续以人命为代价，如流传的邓小平所言，用20万条人命换20年的太平，那这个国家还值得我们留念吗？难道接下来我们还要不断牺牲人命为这种寄生虫式的政权续命吗？网民们可以批评得如此坦然和道貌岸然地说如果中国不搞极权，不镇压天安门广场的下场就和前苏联一样，是不是因为自己不是被牺牲的那条人命之一？

今天我们所谈论的下个旅行地方想去的普遍都是欧美澳纽日韩，因为在那里我们才能感受到何为思想解放、何为人权、何为自由。这类用词在中国使用得最广泛的一次为1989年，坦克声碾过后就从中国人认知中消失了。如今生在相对自由的南洋，华裔却普遍崇拜强权、鄙视自由、追求极权统治，实在令人无法理解。或许正如作家锺祖康所说的，中国人奴隶通常会比其奴隶主更热衷的去捍卫奴隶制度，而且还往往不觉得自己是奴隶。

统一未必强大

2，中国只有统一才能强大：每逢台湾、香港民众对中国的霸权表示不满及举办各种政治运动的时候，马来西亚华裔普遍都是持鄙视及嘲笑态度，有些比较和善的就会苦口婆心地劝导说中国永远都是他们的娘家，北京所做的一切都是为了台港好，不要闹分裂，要和平统一实现中华民族伟大复兴。

态度差一点的，就直接人身攻击倡导本土议程的台港人，最历历在目的例子，只要看各报章底下关于香港修订引渡条例新闻的评论就好。台湾经过日治、香港经过英殖民统治的背景让他们与中国社会的进程早已脱了节，为什么要强迫他们认同中国的极权价值观呢？要知道，曾经飞翔过的鸟儿是不会安于被困在笼内的。

台湾身为华人社会中最完善的民主地区，几千年来从无一例，难道不值得我们守护吗？说出要核平然后废墟中重建台湾的人实在不可理喻。此外，说出如果不喜欢中国就离开中国土地的言论者也如前副首相阿末扎希所说的：“若不喜欢这个体制，可以离开。”有异曲同工之妙，可是当时却没看到这些人离开马来西亚。

统一未必会强大，著名人类学教授贾德戴蒙（Jared Diamond）在其《枪炮、病菌与钢铁》一书中就提到中国的统一恰恰就是其不如欧洲的根源。正因为欧洲各国小邦林立彼此相互争霸，所以根据自由市场的原理：有竞争才会有进步让欧洲各国更容易吸纳新观点和采用新技术。

举个例子，如果欧洲是统一的，哥伦布在向葡萄牙王室要求资助失败后，就没有机会游说西班牙国王斐迪南二世和著名的伊莎贝拉女王出钱出力赞助他的大西洋航行大冒险计划了。

反观中国长期一统，一个帝王一个奸臣就能把社会进程拖慢500年，明朝期间由于权斗而罢免郑和的宝船出航，后来更颁发海禁，片甲不得下海，使得中国人世界观永远局限于中土。若要设想中国不分裂的后果，如锺祖康所说，只要设想香港、台湾和韩国从没脱离中原王朝政权就知道了。中国最发达，思想最进步的地方偏偏都是脱离了中国政权的化外之地。

西方人的殖民固然为殖民地带来了民族创伤，但也带来了发展和进步，香港曾被视为资本主义的腐败之都，但是中国难民却源源不断地在七八十年代地涌入香港受万恶的资本主义糖衣炮弹折磨。

本地许多华裔普遍轻视民主制度，支持中国限制自由以防国家分裂，倘若把中国模式套用在马来西亚身上，这些人是否还能说得如此大声动人呢？所谓针没刺到肉就不觉得痛就是这个道理。

应追寻高尚目标

3，人权和自由可以当饭吃吗？根据人文地理学大师伊斯沃思亨廷顿（Ellsworth Huntington）的解释，由于长期衣不果腹和定期大荒年的影响，为了提高存活几率，中国人普遍比较自私自利，正所谓人不为己天诛地灭。而海外华人相信也是从大陆一脉相传，把这种五千年文明也带来了南洋这种化外之地。

所以每当有人批评中国的人权民主情况，都会有网民反问可以当饭吃吗？这个当然是有悖心理学大师马斯洛（Maslow）的人类需求论的，在正常情况下在满足了基本的生理和情感欲望后，人类都会转而追寻更远大以及高尚的目标例如自我价值与实现。但是网民在普遍温饱的情况下却还不断地对更高尚的人类终极追求投以嘘声，把一切价值观都食物化，不能吃的东西就不重视，看了实在令人摇头。

没错，人权和自由不可以当饭吃，但是经济有价，自由无价。若中国真的那么好，就不会每年那么多移民海外，那么多高官家人手拿绿卡。而本地华人个个向往神州，正是里面的人个个都想出来，而外面的人却拼了命想进去。

最后，华裔网民到底该何去何从，是该摒弃大中华情意结，然后落地生根，还是痴痴地抱著那个中国强大后海外华人才会有好日子的梦，依然是由网民自行抉择。如此向往神州，知道何谓知耻而后勇乎？一个不会反省的民族再有钱也不会让人尊敬。