刘国伟：世界大学排名榜可信吗？

据国际教育市场谘询公司Quacquarelli Symonds（简称QS）所公布2020年的亚洲大学排行榜，马来亚大学排名跃进第13名，比过去的第19名更高，也是马大迄今为止的最高排名。

马来西亚的其它4所研究型大学也有所进步，分别为博特拉大学排名第33名，理科大学第37名，国立大学第39名以及工艺大学第46名。其他大学的排名还包括国油大学第82名，是马来西亚私立大学的榜首。眼见我国国立或私立大专在世界大学的排名蒸蒸日上，其学术涵养是否真的值得眼见为信？

提供标准自我完善

众所周知，QS亚洲大学排行榜以学术声誉评价、雇主声誉评价、教师学生比例、国际研究网络、论文引用率、教师平均论文量、博士学位的教员比例、国际学生和教师比例、出外交换学生比例和来该校交换学生比例等为评价指标，逐项打分、综合排序，但也因具有过多主观指标和商业化指标而受到批评，甚至有很多高校的分项数据缺失，致使总分出现大幅偏差。

而目前，国际公认最有影响力的三大世界大学排名，分别由上海交通大学、QS和《泰晤士报》所发布。然而，这一系列的世界大学排名，又是否有助于我们的亚洲大学作为治学水平最重要的指标呢？

首先，全球各大学，从地理位置、学科分布，到资金条件、校园气氛，都各有不同。如何进行比较，是一个巨大的难题。而各大有影响力的世界大学排名，都是由专业机构，进行调研和评测。而且，排名将评价内容，锁定在教学、科研、成就、声望等面向，最大程度避免了无关因素的干扰。再者，所有的计算，都采取了量化加权的模式，并公布了完整的计算方法，以供外界监督。可以说，这是目前最为科学与客观的比较方式。

其次，各家所发布的排名，在计算方式上各有不同。比方说，泰晤士报的排名偏重论文的发表和引用数量，QS的排名偏重大学的声誉，上海交通大学的排名则看重诺贝尔奖。排名每年或隔年更新，不仅会根据大学的表现对结果做出修改，也会根据外界的反馈对计算方法进行修正。正因如此，各个不同的世界大学排名之间，通过不断地自我完善与互补，可以共同为全球高校提供最为全面的衡量标准。

勿作唯一指标

综上两点，亚洲大学虽然相比欧美知名大学起步较晚、实力较弱，但如果想要了解和缩短自己与国际一流高校的差距，世界大学排名可以作为参考的指标，但切勿作为唯一的指标。

毕竟，世界大学排名并不是绝对公正、全知全能的。世界大学排名尚有不足的地方有两点。第一，由于世界一流学术期刊多为英文期刊，世界大学排名最倚重的论文发表与引用数量，将会有少许语言流通上的限制。第二，社会科学研究、社区参与与学生活动等，在排名中无法计算，以致难以体现实际上各个大学全面性发展的优劣。

因此，所谓的世界大学排行榜，实际上需要各所大专理解其背后的价值取向和指标选择的逻辑，然后针对各自学校的现状和发展规划，有选择性地利用排行榜上的相关数据，将之作为推动学校发展与变革的参考资源。

反之，倘若各所大专只会浪费更多的精力去追求功利的结果，却并不能够带来学校声誉的提高和学术底蕴的增加，那这所大专最终也会误入歧途，无法培养真正全人教育下的人才。

正如成绩是学生水平最重要的指标，但这并不意味著，每个学生都必然或应该，把成绩当做唯一目标。正如人各有志，各个学校也有自己的理念和宗旨，如果完全不在乎跟其他学校的比较，当然可以抛弃指标，追求特色教学。不过，如果一所大学，关心自己的治学水平，那么世界大学排名，或许是它可以参考的指标，仅此而已。