庄仁杰：华教的大义？

作为教育机构，理性、温情和讲求原则三者算是重要元素。我认为，马来西亚的华教机构更应如此。但是最近听闻了两件事情，颠覆了这些想像。

南马某大型独中，宣称即使在行动管制令期间不上课，也将照样支付薪金予教职员工；并且此独中常常要求校友们为母校付出，不要太计较。在今年一月下旬时，此独中向其课外活动老师说，今年延迟到二月才续聘（按以往的惯例，续聘是从一月开始），所以薪水只给11个月，今年一月不支薪。可是一些课外活动团体的老师，按照以往一月自动续聘的惯例，因此自一月初已经开始透过网络上课，所以变相这些老师做白工了。

虽然这些老师不算是编制内的教职员（校方没缴付他们的公积金），但是他们依旧有生活开支要应付。虽然可能因为一些课外活动老师完全停止教学而不付薪，但是否对于有教学的课外活动老师，能否正常支薪呢？而且这所常常要求他人不计较多付出的独中，对于这些课外活动老师却如此呢（特别是有好些课外活动老师是校友）？大家也能够明白学校的困难，可是学校却不是坦诚与老师洽谈，而以钻漏洞的方式来处理，让不少人齿冷。

另一件事情与董总有关。一位朋友早前向董总申请贷学金去台湾升学，毕业后继续留在台湾攻读硕士学位。最近接到董总的电话，要求他开始偿还当初所借的贷学金。这对于一位仍然在求学也没正式工作的学生而言，是个很诡异的事情。但是对方却不断要求他必须还钱，甚至还搬出“饮水思源”等标语来要求他尽快偿还贷学金。

所幸这位朋友家中经济情况有所好转，可偿还贷学金。如果家中经济情况仍然像当初一样恶劣，这位朋友就只好辍学工作去还债了。董总设立贷学金是好事，可帮助许多贫困子弟升学。但是在要求对方偿还贷学金时，却不考虑对方是否就业及是否已经有能力偿还等等，就一味要求对方还钱，甚至以道德绑架的方式来要求对方马上开始偿还。董总这种处理方式，到底是真心要帮助他人，还是只要满足自己曾帮助他人的良好感受？

不讲求理性及原则

不论是上文提及的独中或董总，常常要求华人或校友无条件支持他们，或要求人们为他多多付出。可是，当别人对他们有所要求时，却表现得不友善或双重标准。例如该独中要求所在地的华人社会支持它建立第二分校，却无视当地华团与众多校友要求它暂缓在本校区建大楼的计划。爪夷文事件时，董总非常激动地声讨希盟政府，但是对于近期国盟政府继续推行三页爪夷文的教学，反应却有所不同。

许多华人认为，董总和独中作为华教的代表，理应表现理性、温情并讲求原则。可是从以上所列举的各种事件，却看不见它们应该所展现的理性、温情与原则。如果它们有理性，就不会不顾大众反对，一意孤行建大楼；如果讲求理性和原则，就不会在爪夷文事件上双重标准反应。如果讲求温情，就不会要求尚未有偿债能力的学生偿还贷学金，对课外活动老师变相减薪。

以上恶劣表现让人不屑之余，这些华教机构仍然以其一贯的大义说辞不断说教，希望人们支持它们。在人们不愿支持与批评它们时，不但恶言相向，甚至召唤众人攻击异议者，因此许多指出华教问题的人被视为异端。如此的华教机构，是我们所想要的吗？又或者，我们还要继续被这些华教机构所言所演的大义所绑架吗？这些机构是否需要来场革新，让它们真正地成为合乎理性、温情与讲求原则的华教机构？