槟州交通大蓝图系列（3）：年收不超过10亿　卖地集资够买单？

问题4.可能耗资高达400亿令吉的槟州交通大蓝图计划，对槟州政府来说，究竟是多大的数额？

400亿令吉是槟州政府2016年财政预算案发展开销（3亿4912万令吉）的115倍；这可购买55万1724间价值7万2500令吉的中廉价屋。这也是槟城快捷通2009年全年开销的928倍。

槟州政府一年的收入都不超过10亿令吉，即从2004年的2亿5745万令吉，提高至2013年的8亿3372万令吉。其主要收入来源从地税转至卖地费。举例，2014年的卖地收入就超过3亿令吉。

相比之下，在2011年的卖地收入大增之前，州政府收入都不会太高，其中主要收入来源是地税，这也是比较稳定及持续性的收入。

或由纳税人买单

不过，值得思考的是，卖地收入能维持多久？填海卖地是最佳集资模式吗？这是否足以支付整套交通大蓝图计划的工程费？还是能否等待执政中央政府才落实该计划？

还有，若政府把这么庞大的资源都投入交通大蓝图上，若日后有其他计划需要用钱时，钱从哪里来？假设拿来建海底隧道及3条内环公路的63亿令吉，以其他形式改善公共交通，是否还需要花这么多钱进行数百亿令吉的计划？以上问题都值得大家进行更深入的讨论。

相较之下，行动党居銮国会议员刘镇东质疑中央政府计划的马新高铁计划，并反对政府在没公布高铁可行性报告及全面讨论前，就贸然推行这么大型投资，否则最后可能由纳税人买单。

问题5.由资金及资源有限的槟州政府执行这么大型的计划，是否冒著太大的风险？一旦填海卖地收入不理想、公交营运费亏损，最终由谁来买单？

没替代方案　冒险欠保障

纪录片导演周泽南接受《东方日报》访问时表示，槟州政府进行这么大型的计划是很冒险的，而且倘若亏损，究竟由谁来赔这笔钱？

“我们有个迷思，以为计划大就有经济发展，但到底谁从中得益？把全部资源投在这边，是没有保障的。我不知道下一届谁做政府，万一整个计划停掉，怎么办？钱就白白花了，最后由纳税人承担。”

他认同，槟州交通大蓝图的出发点是好的，但为何提出这个大型计划的建议后，却没有替代方案，而且一定要靠填海集资？

“任何计划都要有替代方案，若原本计划不可行，是否可以缩小填海范围？为何要把填海和交通大蓝图绑起来？”

前槟州交通理事会成员林马惠也认为，400亿令吉的计划太庞大，他无法接受填这么大片人造岛执行此计划。

当局理应该要找出更便宜、有效及快速的方式解决交通阻塞问题，而非专注在这些大型计划。

他举例，来往槟威无需5个通道，即槟城大桥、槟城第二大桥、海底隧道、轻快铁及空中巴士，若轻快铁能经过海底隧道，就可节省一条通道的成本了。

他询问，在这些计划中，当局需要耗资多少钱征地？地主是谁？谁会从中获利？

评估招标者技术及财务能力

无论如何，槟州交通管理委员会主席曹观友回应，这些公共交通系统及填海地都是槟州政府的资产，因此州政府会确保该计划成功。

他是针对本报记者询及，签署这个价值数百亿令吉的合约后，倘若来届政府认为此计划不可行而想要取消此计划，槟州政府是否可能面对破产的风险时，如此回应。

他补充，槟州政府已委任毕马威会计公司评估招标者，包括其技术专才及财务能力。工程执行伙伴的任务是确保工程准时交货和不超支。

“估计轻快铁在营运后的首8至10年会亏损，因为公共交通通常需要津贴。”

“通过填海，工程执行伙伴将拟定可行的财务模式来维持整个营运费。”

询及SRS集团将透过此计划抽取6%的工程执行伙伴费用，是否存在利益冲突，意即SRS集团要进行更大的计划，以收取更高的费用？他回应说，该费用将根据国际标准制定，但目前仍未定案。整个工程的费用将通过公开招标定夺。

针对3个人造岛的收入是否肯定足以支付整个工程？曹观友并没有正面回应，只表示整个财务模式很重要，SRS集团正研究著，并确保收入足以支付基本设施工程。

问题6.为何旧版本交通大蓝图较便宜？开销怎么算？

合乐版97亿提升公交

合乐版本槟州交通大蓝图比起400亿令吉便宜许多。该蓝图显示，提升公共交通的工程费约97亿令吉，其中槟威两地共7条不同路线的电车费用预计为54亿令吉。

大蓝图显示，乔治市至机场的电车基本设施建筑费为11亿令吉7100万令吉，乔治市至丹绒武雅的电车基设费为5亿3200万令吉、乔治市至阿依淡的电车基设费为7亿2000万令吉。

此外，这还需加上6亿5000万令吉购买车厢（fleet），以及3亿5000万令吉作为电车的车站保养费及存放车厢的设施。

由于SRS公司仍未公布其策划书的工程费细节，因此目前无法作出比较。