云天恩：解构马来西亚的属性

马来西亚是被发明出来的共同体，故有一系列的建国神话待史家解构。

马来（西）亚的真实属性是一个联邦，而非“法国式”的单一民族国家，换言之，大马其实是一个多元、多级、多面的社会。现代大马版图上的州属，原来都是邦，邦的本质是个独立小国，在英殖民者全面统治马来半岛和东马前，这些邦都是各自为政的。从马六甲王朝灭亡到列强殖民期间，马来半岛小国林立，其中既有苏丹国，也有酋长治理的部落等多级、多面的政权，这就是马来各邦的由来。

英殖民者的触手伸入马来半岛后，一些邦成了被保护国，另一些则在殖民者的胁迫下割地赔款，于是出现了一些以海峡殖民地为主的新兴城邦。有的邦则在列强的阴影下维新自强，譬如，柔佛苏丹阿布巴卡推行了现代化政策，率先带领柔佛“脱马入欧”，他也在任内引入大量华人来柔佛开港，值得注意的是，阿布巴卡在位期间的柔佛仍是个被英国承认的独立国，这段历史足以论证，各自为政是福不是祸，且引入华工的政策也不是英国人独有的专利。

在英国殖民马来半岛的过程中，英国人分别以马来联邦和马来属邦的模式整合马来半岛各邦，以便英国人能插手其内政。信奉反殖史观的民族主义者不愿面对的真相是，这时期的马来半岛最像中世纪的欧洲，除了有专制的封建领地，也有开放的自由邦，而避秦无地之人可到海峡殖民地的城邦寻求庇护。

由于各邦各自为政，有些邦甚至实现了最早的、迄今仍可行的部族共治模式，这是由1874年《邦咯条约》奠定的政治秩序，即马来统治者、英殖民者和华人帮会领袖组成的共治模式。

分裂是进步的动力

英殖民者先后将马来各邦整合成松散的联邦。因为各邦享有一定的半独立地位，所以才避免了一损俱损的风险，这正是联邦制的优势。

著名的社会人类学家安德森（Benedict Anderson）认为，民族是想像的共同体，民族的概念是被民族主义者发明出来的。大马是殖民者和民族主义者一同发明的产物，也是冷战的产物。直到大马被发明后，殖民时期的文化多元和政治多元才逐渐趋向单元，换言之，民族主义使曾经的小国组成了大国，也使原来的地方特性消失了，地方的历史也被边缘化了。

建国至今，民主转型屡屡受挫、族群关系时好时坏，许多有识之士都在问：大马要往何处去？我想，需要的是先解构历史，唯有认识到这个国家的真实属性，并从历史中汲取教训，我们才能去规划她的未来。回顾历史，唯有高度的地方分权才是促成民主转型的关键，必要的分裂反而是进步的动力，在重新检讨联邦制的当下，各邦也要有自身的本土政治论述，只有如此才能制衡联邦政权独大的局面。