云天恩：君主立宪制：泰国VS日本

自7月以来，泰国反政府示威此起彼落，此次抗争有三大诉求：解散国会、终止骚扰异议人士与修正军方所制定的宪法。除了重申三大诉求，抗争者也冒著随时被判冒犯君主罪的危险，大声疾呼要泰国实现真正的君主立宪制。故此次的抗争除了是一场人民“以身试法”的冒险，也是对当代泰国君主立宪制的一次检讨。

君主立宪制起源于英国，是以宪法约束君主权力、进而促成和平演变的政治制度，使君主处于“统而不治”、超然于政治的地位。其中，英国清教徒传统中的原罪论是巩固君主立宪制的动力所在，原罪论主张人的全然败坏，所以为了防范君主专制复辟，就必须将君主的权力关进法律的笼子里，使天子犯法与庶民同罪。

众所周知，日本长期被视为亚洲国家君主立宪制的“模范生”，若比较日本和泰国的历史，我们会发现两国有几点相似：在西方列强殖民扩张的时代，它们都成功维持了自身的独立地位，并且各自开展维新和西化政策；两国同样在二战前就确立了君主立宪政体，但是美中不足的是君主高度神格化，当君主被视为神一般的存在，自然就会有干预政治的可能，二战的日本和泰国都无可避免地走向军人独裁，而君主与军方在政治上各取所需的互利关系就是促成军人独裁的主因。

自我殖民更残暴

战后日本的民主化归功于美国的全面占领，尤其英美文明的宪政精神是日本民主化的动力，《和平宪法》更规定天皇是人不是神。终战75年后，日本早已转型成一个成熟的君主立宪制国家，天皇统而不治，国家也实现了三权分立。虽然日本并非英语国家，但经历美国主导的政治改革，它早已融入了英语文明，实现了“脱亚入英美”。

泰国二战时亲日，战后亲美，长袖善舞，左右逢源。虽然泰国避免了列强的殖民，但是诚如作家奈波尔的观点：自我殖民其实更残暴，这正是泰国自二战以来最真实的写照，也是泰国民主化屡屡受挫的原因，今天的泰国国王仍是人间的神，王室—军方—政商精英的互利关系仍牢不可破，军队也可随时打著勤王的旗号发动政变，以上种种显示，泰国很有可能重蹈昔日军国主义日本的覆辙。

和日本曾被盟军全面占领，进而促成战后民主化的命运不同，正是因为泰国未曾被西方殖民，所以泰国迄今无法建构成熟的君主立宪制。

笔者以为，一国能否建构成熟的君主立宪制，主要得视该国的民情而定，若人民对君主有幽暗意识、大众普遍信仰法律、并且能接受君主也是人，成熟的君主立宪制就会呼之欲出。所以，当泰国人民大声疾呼要修正体制，并要求国王向人民负责之时，在巩固君主立宪制的道路上，他们又迈进了一步。