黄振峰：疫苗面面观

是否该登记施打疫苗，是民众忧心及顾虑的问题；随著首相施打后，不同的阴谋论开始出现，而最关键的问题在于，我们对于“疫苗”的疑虑，政府是否有办法解惑而非由“不专业网友”通过煽动性言论去解答人们的忧心。

美国共和党参议员保罗（Rand Paul）提出一个有趣的说法，新冠疫苗的保护力分别是90%至94.5%，但是感染新冠肺炎痊愈后的免疫力高达99.9982%。当然这种说法的矛盾点在于我们无法预测在感染后是否能“安全度过”，自身体抗力的情况；况且在面对庞大的感染群后，医疗体系是否能承担人数的上升。

为何要登记去施打疫苗？有个重要的关键因素是强化本身的抵抗力及免疫系统应付突来的病毒。只要整体社会有70％的民众注射疫苗就能成为群体免疫力，让病毒无法快速的传播至少在可控制的范围之下。

据报导，新冠肺炎的传播力强大，能在短短的15秒传播；若没有带口罩病毒只需1秒。这也造成新冠肺炎初期，多个国家进行锁国以及行动管制令，让民众减少接触减低传播感染力。

口罩还是必需品

而疫苗正是要解决这个问题，当民众的免疫系统有足够的抵抗力，就能预防病毒的入侵。那，施打疫苗后是否能不戴口罩？不，这是指针对强化体内的防疫系统，当国家民众无法百分之百施打疫苗，口罩依然还是个必需品。

为何马来西亚民众对于施打疫苗忧心忡忡？政府对于疫苗的说明不足，在面对假消息时，政府并没有提出解说，甚至以恐吓性方式令民众登记疫苗，否则可能无法到餐馆用餐等等。在面对疑惑的情况，政府应该成立咨询小组，让民众针对疫苗的疑问提出解答。

举例，马来西亚政府购买五家公司的疫苗，但不同公司的疫苗效力有所不一样，政府须解释采购的标准，是以效力最高的疫苗为标准，还是有其他考量因素？若民众因注射疫苗发生敏感或是身体上出现状况，政府的赔偿机制与配套？针对乡下地区民众，要如何有效的宣导疫苗的好处，以及是否针对不同族群与籍贯制定出不同语言的宣传。

政府要如何去处理民众施打疫苗的次序，尤其是老年人以及风险较高的人群。在施打疫苗的过程中，若有人利用权力插队匿名投报管道能否发挥监督作用？

施打疫苗不仅仅是接种疫苗而已，它更大的问题在于，政府如何处理疫苗的疑虑以及民众对于不同疫苗的疑问；政府要如何“解除”错误资讯，“解释”正确知识。不管政府的态度缓慢还是积极，施打疫苗是目前安全以及能够强化群体民众的免疫系统。