孙和声：求好而不是讨好—新加坡的治国之道（下篇）

迄今，新加坡依然没有最低工资制，工会也依然在执政党的领导下运作，如NTUC（全国职工总会），便是被政府收编的工会。可以说这是种统合主义路线（Corporatism）。德国与北欧诸国也是统合主义路线；只是不像新加坡的一党执政与一党领导型统合主义。

政治学者一般认为权力易腐化特别是绝对权力；可新国竟然是个例外！显见集中权力办事也不一定就是坏事，关键是如何从严治党，保证廉洁与国家精英又不脱离群众。人行党的成功应是它能做到既精英（为民作主）又具有回应性，能实事求是地回应时代与民众的需求。

要做到这一点确是不易，人行党能做得到，当然有其综合因素，其中一个方法是，不时地从社会中选拔出德才兼备的人才，给予这些人才合乎市场水准的酬报；然后培养这些精英人才，推出去让选民做选择。伸言之，是先保证品质然后让消费者（选民）去挑选。

当然，这些被选中的精英也得具有奉献心与不时自我更新才能保证不被时代所淘汰。人行党能从1959年一党执政迄今，并不是偶然的，而是有一套制度化的理念。

在种族关系方面，新国也是做得颇佳。如著重培养马来族的技能与实用能力使马来族能在自助人助（政府）的基础自强起来；著重双语教育及防止华族大民族主义等。这些政策虽颇有争议；只是从结果论的角度看，确也算是拿出了一定的成绩。

与大马相比，大马是走马来人支配论，也就是助长马来族与伊斯兰一尊地位的思路；甚至有对非马来族做出硬心肠的歧视而对马来族采取软心肠优惠的政策。在1970-80年代，这种马来族优先论可说盛极一时，也使大马错失了全民向上的大好机会。

可以说，新国在种族关系上，倾向于正和博弈（Positive Sum Game）的思路，而大马在1970-80年代盛行零和博弈（Zero-sum Game）族群输赢论。有道是思路决定出路，格局决定结局。大马在许多方面不如新加坡与零和博弈与马来族至上论有关。新加坡则对华族至上论持有戒心。

功绩制与务实理性

在公共政策方面，新国也尽可能避免让人民有白吃午餐的心态，而著重自助国助，有一份耕耘，才有一分收获的心理。如多功能的中央公积金制度与建屋局发展的组屋。新加坡的住房政策可说是培养新加坡人意识与认同的重要支柱；因为有约90％的新国人拥有自己的住屋，这大大地强化了新国人与国共存荣的有份者（stakeholder／利益相关者）的心态。

众所皆知，新国是个著重功绩制与务实理性的国家，而要坚持这个路线避免民粹化是不易的。迄今新国大体上保住了硬心肠务实主义路线，谋求国民长远利益而非一味讨好的短视近利路线；可由于人性易偏，人情易私，人意（志）易疲；人心易变。当政党竞争激烈后，这个思路能否坚持则有待观察。

最后，应该指出的是，凡事多有两种性。任何思想与制度都难免有优缺点而很少仅有优势无劣势，就如资本主义与社会主义一样若适度实践通常带来更多的好处，可一旦过其度，便有可能走向其反面。

因此，如何适可而止，以免物极必反，是人生与治理之道。整体上言，新加坡是比较能平衡诸如：效率对公平；自由对纪律；保守对激进；个人权利对社会责任；宽容对放纵；个人努力对国家支援；机会的平等对结果的平等；个人对家庭与社会等矛盾。尽管如此，也有人认为新国是个过度强调纪律的“罚”治国或威权主义国。伸言之，新国也面对不少批评。