防恐凌驾人权　未审先扣需摆正

极端组织伊斯兰国（IS）的壮大威胁全球，无论是西方国家或东南亚国家，尤其是马来西亚及印尼，这两个以穆斯林为主的国家，都深受伊斯兰国极端主义的威胁。

为了防范日益猖狂的恐怖活动，联邦政府制定了《防范恐怖主义法令》（POTA）以打击国内的恐怖主义活动；在4月7日，国会议长甚至停钟，辩论此法案至凌晨2时，三读通过此法案。

在国会辩论时段，出席的民联国会议员一致反对通过此法案，认为《防范恐怖主义法令》中，对怀疑涉及恐怖主义者未审先扣最长达两年，已严重侵犯人权问题。

对于《防范恐怖主义法令》看法，《东方日报》于4月13日至22日之间，分别在中马（雪隆和森美兰）、北马（槟城和吉打）、霹雳、柔佛及马六甲展开民意调查，共有450位受访者接受访问。

在450个受访者中，有195人或43%的受访者不认同该法令对嫌犯未审先扣长达两年；而142人或32%的受访者则认同，至于113人或25%受访者则没意见。

执法偏袒沦逼害

在众多选择不认同的受访者中，所给予的理由主要是因为此举不民主，同时认为这是违反人权的行为。

不过，更多的因素是民众对政府的公信力，以及现有的政治局势没信心，认为执法会偏袒，甚至潜在著不公正及逼害的因素，也即是担心法令会被滥用，可能会被当权者滥用来对付政敌。

至于在司法角度上，受访者认为必须要确定不会造成无辜者受罪，而且每个人都应获得公平审讯的机会，同时捉人也要有证据。

不过，也有人认为，如果只是针对恐怖分子，就没意见。

对此，理科大学犯罪心理学教授孙德兰穆迪受访问时表示，在美国911事件前，西方国家一直非议马来西亚及新加坡政府使用内安法令，但自从911事件后，许多西方国家如大梦初醒，纷纷制定与内安法令类似的法令，对付恐怖主义活动。

他说，虽然许多人都讲求人权及民主，但在恐怖主义活动前，以国家安全为大前提，有必要牺牲少许的人权及民主。

“非常手段打恐　同意未审先扣”

理科大学犯罪心理学教授孙德兰穆迪表示，马来西亚的恐怖主义活动不是因伊斯兰国（IS）的崛起而引发，纵观马来西亚近代史，在国家独立前后，恐怖主义已笼罩著这个国家，从早期的马来亚共产党、国内基地组织、区域基地组织，以至现在的伊斯兰国（IS），恐怖主义活动已并非新鲜事。

他说，内安法令是由英殖民政府所制定，主要是对付马共的恐怖主义活动，惟随著马共势力的消失，无可否认内安法令遭到当权者的滥用，用来对付政敌。

他指出，随著中央政府废除内安法令及紧急法令，执法机构宛如“壮士断臂”，没有足够的法律对付恐怖主义活动，因此政府有必要制定法令以让执法机构打击恐怖主义。

比内安法令透明

他说，对于恐怖极端主义，一般的罪案法令是无法对付他们的，因此政府有必要制定与内安法令一样的法令来对付。

他表示，在《防范恐怖主义法令》下，他绝对同意赋予执法机构未审先扣嫌犯长达两年，如果执法者拥有实质的证据，证明嫌犯涉及恐怖活动，那就可对付他们。

他说，反之从情报局取得情报，指某人或某组织涉嫌策划恐怖活动，但没有实质证据证明，因此执法机构有必要采取非常手段对付这些涉嫌恐怖活动者。

他也说，虽然未审先扣可高达两年，也无法在两年时间内改变一个人的思维，但至少可以切断该涉嫌者与其他恐怖组织的联系，减少对国家的伤害。

他表示，与内安法令比较，防范恐怖主义法令相对比较透明。在内安法令下，一切的逮捕令都是由内政部长发出，反观防范恐怖主义法令则是由防范恐怖主义局，一个独立的机构主导。

他说，如今的科技发达时代，如果政府滥用法令，很快便能公诸于世，而选民可以选票向政府施压，监督政府。

63%国民认为大马安全

对于目前我国境内的恐怖主义活动是否严重时，超过四成受访者（187人或42%）认为，国内的恐怖主义活动日益猖狂。不过，也有高达约四成的受访者（176人或39%）认为，国内恐怖主义活动仍然受到控制。

另有30人或7%受访者则认为，国内不存在任何恐怖主义活动。选择不知道或没意见者，有高达57人或13%。

同时，有160人或36%的受访者认为，我国在防范恐怖主义及活动上的工作不足，171人或38%在认为当局的防范工作一般，12人或3%觉得很全面，70人或16%认为政府的方向不对，37人或8%受访者则选择没意见。

虽然大部分受访者认为国内有恐怖活动，以及防范工作只是一般，甚至不足，但多达283人或63%受访者认为我国在某程度上还安全，并有19人或4%认为非常安全，惟有108人或24%认为是岌岌可危，40人或9%选择没意见。

成员委任欠透明　防恐局无需向国会交代

对于理科大学犯罪心理学教授孙德兰穆迪的说法，行动党丹绒区国会议员黄伟益则持有不同看法，他指出，虽说在防恐法令下，不再是内政部长一人做主，权力移交给防恐局审查及下达指令，看似透明，但防恐局的成员都是在政府的建议下，由国家元首委任。

他表示，根据内政部提供内容，防恐局必须由主席、副主席和最少3名成员组成，而最多可以5名成员。除了主席需要有法律背景外，但不一定是名法官，至于其他成员则无需来自法律界人士也可担任。

他说，在防恐法下，该委员会无权对外做任何宣布及发言，并只向内政部长交代，无需向国会交代。

被扣者禁止辩护

他也说，在法案内也注明，在防恐法下被扣留的嫌犯，不能聘请律师为其辩护，更不能司法检讨，所有的证据都必须呈交给防恐局审查，由防恐局决定是否延长扣留该嫌犯至最长两年。

他补充，相比较与内安法令，内安法令还允许进行司法检讨，被扣留嫌犯还可以向法庭申请人身保护令，例如已故行动党强人卡巴星曾在内安法令下，向法庭申请人身保护令，最终成功挑战内安法令，无罪释放；嫌犯在未定罪前还是清白，因此应该赋予他们应有的人权。

他指出，民联之所以反对通过防范恐怖主义法令，除了因为未审先扣长达两年，侵犯了人权外，同时他们也认为，现有的法律已足够打击恐怖主义活动，无需增加防范恐怖主义法令。

“防范恐怖主义还未实行，但警方已经屡破恐怖主义活动，因此现有的法律已经足够支撑执法单位的反恐活动，因此无需新法令。”

他表示，近日警方在打击恐怖主义活动时，采用了《安全罪行（特别措施）法令》，同时使用刑事法典及反洗黑钱及资助恐怖主义法令，对付涉及恐怖主义嫌犯，而在这期间未见警方在执法时出现任何困难，因此证明此现有的法律足够支撑警方打击恐怖主义活动，因此无需新法令。

民众质疑政府公信力　恐滥用法令对付政敌

防范恐怖主义法令阐明，不会用来对付不同政治信仰或出席政治活动的政治人物，惟大部分受访者对现有政府没有信心，仍质疑政府在这方面的公信力。

根据民调结果显示，共有201人或45%的受访者不相信政府不会使用防恐法来对付不同政见人士，190人或42%的受访者则选择半信半疑，30人或7%选择相信，而29人或6%受访者则选择没意见。

黄伟益说，虽然法案中承诺不会对付不同政见人士，但别忘记，如果以涉嫌恐怖活动罪名来逮捕政治人物，该法令依然可用来对付不同政见的政治人物。

不过，孙德兰穆迪认为，以警方的情报局、大马军方的情报局、国家安全理事会及内政部的一些情报机构，目前足以对付现有国内发生的恐怖主义活动。

他说，国家的执法机构依然需要类似防范恐怖主义法令来协助他们，以对付国内的恐怖主义活动。