陈诗蓉：能不能给学生TP1？

在进行课堂评估，评量学生的学习表现时，是不是至少得给TP3，不能给TP1或TP2？另外，是不是也不能在初始阶段就给最高级别TP6？这都是在论及课堂评估时，常被提起的问题。

TP是Tahap Penguasaan的简称，即对学习内容的“掌握程度”。这是在KBSR改为KSSR，由“课程与评价标准”（Dokumen Standard Kurikulum Dan Pentaksiran，DSKP）取代“课程大纲”（Sukatan Pelajaran）后才出现的评估指标。它依据“表现标准”分为6个级别，级别（TP）1为最低，表示“尚未掌握”，最高级别6为“优良”。介于这之间的级别2-5，分别表示“有待改进”、“基本掌握”、“满意”及“良好”。每一个级别都附有描述性文字，说明该水平应有的具体表现。例如在“口语交际”技能中，针对级别3“基本掌握”的说明是“能主动地聆听别人说话，用简单的话语与人沟通，并作出适当的回应，态度有礼”；级别2“有待改进”的说明为“能听懂简单的话语，尝试用完整的句子作出回应，态度有礼”。

这与过往依赖总结性考试，只用百分比如70%、80%来评价学生表现的方式有很大不同。学生不止能透过1-6的数字知道自己的学习水平，还能借助描述性文字了解自己的表现与目标之间的距离，知道应该努力的方向，让学习变得更有动力。父母可借此掌握孩子的学习状态，有效地帮助他们取得进步。对于教师而言，这样的评估不在于区分优劣，而是为教学收集反馈信息，以便更有针对性地帮助学生发展。

就像做健康检查一样，主要目的在于掌握身体情况，遇有状况可以及早发现与治疗。试问又有谁希望遇上个只管为检查的结果打分数就了事的医生呢？

不该掩饰真实情况

身体检查的意义在于维持个人健康，和他人没有多大关系，实在没有必要比较。课堂评估也一样，重点在于协助学生小步迈进与持续发展，不管是最低的TP1还是最高的TP6，标示的只是学生在某个时段所达至的学习水平，并不是恒定不变的指数。最该关注，真该著急的是TP背后所透露的信息，不该为了表面的荣誉，而掩饰真实情况。讳病忌医，而失去原可帮助孩子成长得更好的机会，才是最大的损失。

协助每一个孩子达到至少TP3，即“基本掌握”的水平，是我们需要长期努力的目标，不可能一蹴而就。如果误解了这样的初衷与善意，无视老师的专业判断，而硬性规定至少都得给TP3，不能是TP1、TP2，所带来的后果，相信并不亚于医疗失误。